КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2022 г. N 2778-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
НЕМЫКИНА ВЛАДИСЛАВА ФЕДОРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 4 СТАТЬИ 252 И СТАТЬЕЙ 1168
ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Ф. Немыкина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.Ф. Немыкин оспаривает конституционность следующих положений Гражданского кодекса Российской Федерации:
пункта 4 статьи 252, закрепляющего, что несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании данной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией; выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия; в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию;
статьи 1168 о преимущественном праве на неделимую вещь при разделе наследства.
Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, за гражданкой С. признана доля в праве собственности на наследственное имущество, в пользу В.Ф. Немыкина взыскана компенсация.
По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 19 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 4), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), поскольку допускают возможность выплаты участнику долевой собственности по требованию иных собственников (участников долевой собственности) компенсации вместо доли в наследственном имуществе, притом что этот участник не требовал выделить его долю из общего имущества. Кроме того, В.Ф. Немыкин просит отменить судебные постановления по его делу.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Пункт 4 статьи 252 ГК Российской Федерации направлен на достижение необходимого баланса интересов всех участников общей собственности, а статья 1168 данного Кодекса, устанавливая за отдельными наследниками преимущественное право на сохранение в счет своей наследственной доли неделимой вещи, входящей в состав наследства, призвана учесть оправданный интерес таких наследников на обладание такой вещью, при наличии совместного с наследодателем права общей собственности на нее либо если этой вещью указанные наследники постоянно пользовались.
Приведенные нормы сами по себе не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.
Проверка же правильности применения норм права с учетом обстоятельств конкретного дела, а также отмена судебных постановлений к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Немыкина Владислава Федоровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН