КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2023 г. N 1527-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
СКОПЦОВА АРКАДИЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЯМИ 2 И 3 СТАТЬИ 49, ПУНКТОМ 4
ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 51 И ЧАСТЬЮ 2 СТАТЬИ 52 ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Е. Скопцова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.Е. Скопцов оспаривает конституционность частей 2 и 3 статьи 49 "Предоставление жилого помещения по договору социального найма", пункта 4 части 1 (в жалобе ошибочно поименован частью 4) статьи 51 "Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" и части 2 статьи 52 "Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях" Жилищного кодекса Российской Федерации.
Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении исковых требований А.Е. Скопцова о признании незаконным ответа администрации муниципального образования, об обязании ответчика поставить истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и предоставить жилое помещение по договору социального найма. Суды исходили из того, что истец не признан малоимущим и нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, а наличие у него инвалидности не является безусловным основанием для постановки его на жилищный учет. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статье 40 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют органам государственной власти отказывать в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении гражданину, который является инвалидом и не имеет собственного жилья, а также иных, помимо пенсии, средств к существованию и не способен по состоянию здоровья самостоятельно их заработать.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Признавая право каждого на жилище, статья 40 Конституции Российской Федерации возлагает на органы государственной власти и местного самоуправления создание условий для осуществления этого права и предусматривает возможность предоставления жилища малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в нем, бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. При этом Конституцией Российской Федерации основания и порядок приобретения гражданами, нуждающимися в жилище, права пользования жилым помещением непосредственно не закреплены; их регулирование относится к компетенции законодателя, который в рамках своей дискреции должен определить категории таких граждан, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом финансово-экономических и других возможностей государства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2021 года N 3-П и др.).
Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает специального регулирования порядка обеспечения инвалидов жилыми помещениями по договорам социального найма, равно как и их права на внеочередное предоставление жилья, а следовательно, те из них, кто был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий после 1 января 2005 года, приобретают и реализуют право на получение жилых помещений по договорам социального найма на общих основаниях в порядке очередности. Однако этим не исключается обеспечение жильем во внеочередном порядке тех инвалидов, которые относятся к числу лиц, имеющих право на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в утвержденном Правительством Российской Федерации Перечне, - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства, включая их постановку на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2011 года N 551-О-О и др.).
С учетом этого оспариваемые положения, не препятствующие предоставлению инвалидам жилых помещений на общих основаниях в порядке очередности, а при наличии специальных оснований - во внеочередном порядке, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права А.Е. Скопцова в обозначенном в жалобе аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Скопцова Аркадия Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН