КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2021 г. N 1058-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ОЛЬШЕВСКОГО ИГОРЯ ГЕННАДЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПАРАГРАФОМ 1.1 ГЛАВЫ
X ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.Г. Ольшевского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением арбитражного суда было удовлетворено заявление гражданина Р. о признании его несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Впоследствии определением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, процедура реализации имущества Р. была завершена. При этом суды, учитывая, в частности, отсутствие надлежащих доказательств того, что должник вел себя незаконно и недобросовестно, пришли к выводу о возможности применения правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Гражданин И.Г. Ольшевский, являющийся кредитором Р. в деле о банкротстве последнего, оспаривает конституционность параграфа 1.1 "Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина" главы X "Банкротство гражданина" Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
По мнению заявителя, положения данного параграфа, в том числе абзац четвертый пункта 4 статьи 213.28, противоречат статьям 19 и 35 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют судам при рассмотрении дела о банкротстве гражданина устанавливать отсутствие злоупотребления должником при возникновении обязательств только лишь в связи с непредставлением кредиторами доказательств такого злоупотребления, а также освобождать должника от обязательств перед кредиторами, возникшими до вступления в силу положений указанного параграфа.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Положения параграфа 1.1 главы X Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", регламентирующие порядок проведения процедур реструктуризации долгов гражданина и реализации имущества гражданина, служат цели обеспечения надлежащего правового регулирования процедур банкротства гражданина и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.
Что касается пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", то он, определяя основания, при которых освобождение гражданина от обязательств не допускается, предусматривает, в частности, что такое освобождение от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество (абзац четвертый).
Данное законоположение обеспечивает в том числе недопустимость использования механизма освобождения гражданина от обязательств в случаях, когда при возникновении или исполнении обязательства имело место поведение гражданина-должника, не согласующееся с требованиями статей 15 (часть 2) и 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и о неприемлемости осуществления прав и свобод человека и гражданина в нарушение прав и свобод других лиц, а также с требованиями статьи 1 ГК Российской Федерации, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4), и также не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе.
Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ольшевского Игоря Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН