КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2021 г. N 1022-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА
С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИ", ОБЩЕСТВА
С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМАРКЕТ", ГРАЖДАН
ВАСИЛЬКОВА АНАТОЛИЯ НИКОЛАЕВИЧА, ПОКРОВСКОГО НИКОЛАЯ
ЮРЬЕВИЧА И ДРУГИХ НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 130 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью "СИТИ", общества с ограниченной ответственностью "СтройМаркет", граждан А.Н. Василькова, Н.Ю. Покровского и других к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Общество с ограниченной ответственность "СИТИ" (далее - ООО "СИТИ"), общество с ограниченной ответственностью "СтройМаркет" (далее - ООО "СтройМаркет"), граждане А.Н. Васильков, Н.Ю. Покровский, М.А. Симонова, А.Д. Тимошенко и А.В. Холодов оспаривают конституционность пункта 1 статьи 130 ГК Российской Федерации, согласно которому к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (абзац первый); к недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания; законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество (абзац второй); к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке (абзац третий).
Как следует из представленных материалов, решением Арбитражного суда Костромской области от 27 февраля 2019 года, оставленным без изменения вышестоящими судами, удовлетворен иск Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы к ООО "СтройМаркет" о признании отсутствующим права собственности на объекты незавершенного строительства (элементы фундамента степенью готовности 4% в виде бетонных столбов в количестве 65 штук).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, а также ООО "СИТИ", граждане А.Н. Васильков, Н.Ю. Покровский, М.А. Симонова, А.Д. Тимошенко и А.В. Холодов.
По мнению заявителей, пункт 1 статьи 130 ГК Российской Федерации противоречит статьям 8, 15, 19, 35, 46 и 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащаяся в нем норма по смыслу, придаваемому ей в системе действующего правового регулирования сложившейся судебной практикой, допускает признание не относящимися к недвижимому имуществу объектов, обладающих такими признаками недвижимого имущества, как прочная связь с землей и невозможность перемещения без несоразмерного ущерба их назначению.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
С учетом конституционной значимости требования определенности правового регулирования, вытекающего из конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства, необходимая степень такой определенности может быть достигнута с помощью разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, целью которых является обеспечение однозначного истолкования и единообразного применения правовых норм. Верховный Суд Российской Федерации в абзаце пятом пункта 38 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы.
Учитывая изложенное, пункт 1 статьи 130 ГК Российской Федерации, закрепляющий, в частности, понятие недвижимых вещей как объектов, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителей, указанные в жалобе.
Разрешение же вопроса о наличии у конкретного объекта признаков объекта незавершенного строительства не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "СИТИ", общества с ограниченной ответственностью "СтройМаркет", граждан Василькова Анатолия Николаевича, Покровского Николая Юрьевича и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН