КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2021 г. N 1013-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ШИЛОВСКИХ ЮЛИИ ПАВЛОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 39.1 ЗЕМЕЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 25, ПУНКТАМИ 1 И 4
СТАТЬИ 25.3 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ГОСУДАРСТВЕННОЙ
РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Ю.П. Шиловских к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Ю.П. Шиловских оспаривает конституционность пункта 1 статьи 39.1 "Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности" Земельного кодекса Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 25 "Государственная регистрация права собственности на создаваемый объект недвижимого имущества", пунктов 1 и 4 статьи 25.3 "Особенности государственной регистрации права собственности на некоторые создаваемые или созданные объекты недвижимого имущества" Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (нормы утратили силу с 1 января 2017 года в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 361-ФЗ).
По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 2, 8, 17 - 19, 35, 36, 40, 45 и 46, в той мере, в какой они не предусматривают сроков, процедуры и порядка проведения уполномоченными органами проверок сведений, указанных гражданином в декларации об объекте недвижимого имущества, послужившей основанием для государственной регистрации права собственности на такой объект, в том числе при проведении которых разрешаются вопросы о наличии у возведенного объекта признаков недвижимого имущества и возможности его отнесения к жилым домам.
Ю.П. Шиловских также просит восстановить пропущенный ею годичный срок для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты.
Предусмотренный названной нормой Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" годичный срок после рассмотрения дела гражданина судом, выступая в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации и обеспечить своевременность ее подачи.
Между тем с момента вынесения последнего представленного с жалобой судебного акта по делу с участием заявительницы (касающегося разрешения спора о праве собственности на жилой дом и земельный участок) и до ее первоначального обращения в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более одного года, а потому ее жалоба не может быть признана допустимой.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в удовлетворении ходатайства гражданки Шиловских Юлии Павловны о восстановлении пропущенного срока для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.
2. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шиловских Юлии Павловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
3. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН