КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2024 г. N 454-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ВАНЬЕВА ИГОРЯ ИВАНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ РЯДА НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.И. Ваньева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин И.И. Ваньев оспаривает конституционность пункта 13 статьи 20.6, пункта 2 статьи 138 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 15 ГК Российской Федерации, статей 7, 8, частей 1 и 3 статьи 9, статьи 68, части 1 статьи 71, пунктов 1 - 3 части 4 статьи 170 АПК Российской Федерации, полагая, что данные законоположения противоречат статьям 1 (часть 1), 2, 7 (часть 1), 10, 15, 17 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 37 (часть 3), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Также И.И. Ваньев усматривает нарушение своих прав и свобод, гарантированных приведенными нормами Конституции Российской Федерации, статьями 1, 5, частью первой статьи 96 и пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в части, допускающей отказ в принятии к рассмотрению его предыдущих жалоб.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 1475-О, от 24 декабря 2020 года N 2959-О, от 25 марта 2021 года N 480-О, N 481-О, N 482-О и N 483-О, от 26 апреля 2021 года N 675-О, от 20 июля 2021 года N 1632-О, от 28 декабря 2021 года N 2855-О было отказано в принятии к рассмотрению жалоб И.И. Ваньева на нарушение его конституционных прав рядом положений, в том числе пунктом 13 статьи 20.6, пунктом 2 статьи 138 названного Федерального закона, статьей 15 ГК Российской Федерации, статьями 7, 8, частями 1 и 3 статьи 9, частью 1 статьи 71, частью 4 статьи 170 АПК Российской Федерации, статьей 1, частью первой статьи 96 и пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимым.
Во вновь поступившем в Конституционный Суд Российской Федерации обращении, не содержащем доводов или материалов, которые могли бы дать основание для принятия иного решения по его предмету, И.И. Ваньев, оспаривая конституционность пункта 13 статьи 20.6, пункта 2 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 15 ГК Российской Федерации, статей 7, 8, частей 1 и 3 статьи 9, статьи 68, части 1 статьи 71, пунктов 1 - 3 части 4 статьи 170 АПК Российской Федерации, статей 1, 5, части первой статьи 96 и пункта 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", фактически ставит вопрос о пересмотре названных определений Конституционного Суда Российской Федерации, которые, однако, в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" являются окончательными и не подлежат обжалованию.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ваньева Игоря Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН