КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2020 г. N 413-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
Е. НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 146
СЕМЕЙНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е. к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Е. - административный истец по иску, направленному на признание незаконным заключения органа опеки и попечительства о невозможности быть кандидатом в опекуны, в котором указывалось на неудовлетворительные жилищные условия Е. и на то, что ее супруг имел судимость за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, оспаривает конституционность пункта 1 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации, закрепляющего, что опекунами (попечителями) детей могут назначаться только совершеннолетние дееспособные лица, и определяющего круг лиц, которые не могут быть назначены опекунами (попечителями).
По мнению заявительницы, оспариваемое положение противоречит статье 55 Конституции Российской Федерации, поскольку оно допускает ограничение прав гражданина при установлении ограничений прав другого лица. Е. указывает на отсутствие предусмотренных статьей 146 Семейного кодекса Российской Федерации обстоятельств, не позволяющих ей быть кандидатом в опекуны.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положительная оценка судом личности и поведения конкретного лица не является достаточным основанием для назначения такого лица опекуном (попечителем) ребенка; при решении вопроса о возможности назначения опекуном (попечителем) ребенка конкретного лица суды в каждом случае, руководствуясь прежде всего целью наилучшего обеспечения интересов ребенка, должны исследовать весь комплекс обстоятельств, связанных как с личностью потенциального опекуна (попечителя), так и с благополучием среды, в которой подопечный ребенок будет проживать, воспитываться и развиваться (Определение от 5 февраля 2015 года N 226-О).
Оспариваемая норма, направленная на обеспечение интересов детей, над которыми устанавливается опека (попечительство), не может расцениваться как нарушающая в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суд первой инстанции указал, что орган опеки вправе дать отрицательное заключение о невозможности гражданина быть опекуном, если он полагает, что семейное окружение опекуна может представлять угрозу для ребенка, а суд апелляционной инстанции - что оспариваемое заключение принято в том числе с учетом акта обследования жилищных условий Е., имевшегося во время принятия решения.
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Е., поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН