КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2021 г. N 2207-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
РУДЕНКА НИКОЛАЯ ДАНИЛОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ "О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.Д. Руденка к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Определением арбитражного суда была завершена процедура реализации имущества гражданина Т. и должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина.
Не согласившись с данным судебным актом, гражданин Н.Д. Руденок обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, указывая в обоснование жалобы, что он является кредитором должника, дело о банкротстве которого рассмотрено без учета его требований к Т.
Определением арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, производство по жалобе было прекращено. При этом суд исходил, в частности, из того, что Н.Д. Руденок не является участником дела о банкротстве Т., из обжалованного судебного акта не усматривается, что он принят о правах и обязанностях заявителя, в тексте судебного акта отсутствуют какие-либо выводы в отношении данного лица; также было отмечено, что заявитель, обладая информацией о введении процедуры банкротства в отношении должника, не реализовал свое право как кредитора путем предъявления в установленный законом срок требований о включении их в реестр требований кредиторов.
Н.Д. Руденок оспаривает конституционность Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", полагая, что он противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку предусматривает опубликование сведений о банкротстве в периодическом печатном издании, которое распространяется только по подписке, что препятствует получению кредитором информации о банкротстве должника.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) и проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов. Данным Федеральным законом регламентируются отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункты 1 и 3 статьи 1).
Положения названного Федерального закона, предусматривая опубликование сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, не только в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации, но и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, - притом что данные сведения являются открытыми и общедоступными (статьи 28 и 213.7), - преследуют цель надлежащего информирования кредиторов должника о вводимых в рамках дела о банкротстве гражданина процедурах и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, который, как указал суд, обладая информацией о введении процедуры банкротства в отношении должника, не реализовал свое право как кредитора путем предъявления в установленный законом срок требований о включении их в реестр требований кредиторов.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Руденка Николая Даниловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН