КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2024 г. N 2603-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ АССОЦИАЦИИ
ПРАВООБЛАДАТЕЛЕЙ ПО ЗАЩИТЕ И УПРАВЛЕНИЮ АВТОРСКИМИ ПРАВАМИ
В СФЕРЕ ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОГО ИСКУССТВА НА НАРУШЕНИЕ
ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 96 ФЕДЕРАЛЬНОГО
КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА "О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы Ассоциации правообладателей по защите и управлению авторскими правами в сфере изобразительного искусства к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Ассоциация правообладателей по защите и управлению авторскими правами в сфере изобразительного искусства (далее также - Ассоциация) - некоммерческая организация, созданная в организационно-правовой форме ассоциации (союза), оспаривает конституционность части первой статьи 96 "Право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации" Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Ранее Ассоциацией было направлено в Конституционный Суд Российской Федерации обращение, в котором содержалось требование о проверке конституционности подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 "Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях" ГК Российской Федерации. Однако поскольку из него однозначно не следовало, обращается ли Ассоциация в интересах какого-либо лица, чьи конституционные права, по ее мнению, были нарушены названным законоположением, либо обращается в своих интересах, она в порядке, предусмотренном частью второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", была уведомлена о несоответствии этого обращения требованиям названного Федерального конституционного закона с указанием на право заявителя потребовать принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному в обращении вопросу либо после устранения недостатков вновь направить обращение в Конституционный Суд Российской Федерации.
В связи с этим Ассоциация обратилась в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав частью первой статьи 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", полагая, что данное законоположение не соответствует статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяет организациям по управлению правами на коллективной основе, которые созданы не в организационно-правовой форме общественной организации, а в организационно-правовой форме ассоциации (союза), обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод в интересах граждан и юридических лиц. При этом в обоснование своей жалобы Ассоциация ссылается, среди прочего, на наличие у нее как у организации по управлению правами на коллективной основе государственной аккредитации (статья 1244 ГК Российской Федерации), а также на то, что она осуществляет деятельность на всей территории Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Уведомляя Ассоциацию о несоответствии ее жалобы требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и ссылаясь на положения статьи 96 этого Федерального конституционного закона, Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации подчеркнул, что из данной жалобы однозначно не следовало, в чьих именно интересах она была подана. Указание же на то, что правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод в интересах граждан и юридических лиц обладают, в частности, общероссийские организации, которые в соответствии с федеральным законом могут представлять интересы таких граждан и юридических лиц, данное в ответе заявителю уже после содержащегося в нем уведомления о несоответствии обращения требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" по означенному основанию, носит информационный характер.
Следовательно, вопрос о наличии или отсутствии у организаций по управлению правами на коллективной основе права на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод (в том числе в интересах других лиц) на основании части первой статьи 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" не разрешался, а заявитель правом повторно направить в Конституционный Суд Российской Федерации обращение после устранения недостатков либо потребовать принятия решения Конституционного Суда Российской Федерации по вопросу о соответствии обращения требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" (части вторая и третья статьи 40 указанного Федерального конституционного закона) не воспользовался. В связи с этим отсутствуют основания полагать, что это законоположение было применено в том аспекте, с которым заявитель связывает нарушение своих конституционных прав.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Ассоциации правообладателей по защите и управлению авторскими правами в сфере изобразительного искусства, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН