КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2024 г. N 2509-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ГОРБУНОВА КИРИЛЛА ВАЛЕРЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 17 СТАТЬИ 13 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "ОБ УЧАСТИИ
В ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ И ИНЫХ
ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В НЕКОТОРЫЕ
ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" И ОТДЕЛЬНЫЕ
ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К.В. Горбунова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Определением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения определением кассационного суда общей юрисдикции, отменено решение суда первой инстанции и оставлены без удовлетворения исковые требования гражданина К.В. Горбунова к публично-правовой компании "Фонд развития территорий" о признании незаконным отказа в выплате ему возмещения по требованию о передаче жилого помещения, взыскании такого возмещения, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами.
При этом суд апелляционной инстанции руководствовался, в частности, частью 3 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений и предусматривавшей, что физическое лицо, которое приобрело у юридического лица право требования по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) по договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения, после возбуждения производства по делу о банкротстве застройщика, не имеет права на получение возмещения по такому договору. Установив, что К.В. Горбунов приобрел право требования передачи квартиры у юридического лица после возбуждения производства по делу о банкротстве застройщика, суд решил, что истец не имеет права на получение возмещения за счет средств компенсационного фонда. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств дела суд пришел к выводу, что положение части 17 статьи 13 Федерального закона от 13 июля 2020 года N 202-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" на истца не распространяется.
К.В. Горбунов оспаривает конституционность части 17 статьи 13 Федерального закона от 13 июля 2020 года N 202-ФЗ, согласно которой положения части 3 статьи 13 Федерального закона "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции оспариваемого Федерального закона) в части отсутствия права на получение возмещения физическим лицом, имеющим требование о передаче жилого помещения, и (или) машино-места, и (или) нежилого помещения на основании соглашения (договора), в соответствии с которым производится уступка прав требования физического лица, применяются к соглашению (договору) об уступке прав требования, заключенному после дня вступления в силу данного Федерального закона, если на момент совершения сделки по передаче права требования застройщик признан банкротом; физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения, и (или) машиноместа, и (или) нежилого помещения у юридического лица до 27 июня 2019 года, если на момент совершения такой сделки по передаче права требования застройщик не признан банкротом и в отношении него не открыто конкурсное производство, вправе получить возмещение по указанному требованию в порядке, установленном статьей 13 Федерального закона "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции данного Федерального закона).
По мнению заявителя, данное законоположение противоречит статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно признает право физического лица на получение возмещения по сделкам о приобретении у юридического лица права требования о передаче жилого помещения, и (или) машино-места, и (или) нежилого помещения, если на момент совершения такой сделки по передаче права требования застройщик не признан банкротом и в отношении него не открыто конкурсное производство, только по сделкам, совершенным до 27 июня 2019 года.
Кроме того, заявитель просит указать федеральному законодателю на необходимость внесения изменений в оспариваемую норму, а также установить временное регулирование на период до внесения таких изменений.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Положение части 17 статьи 13 Федерального закона от 13 июля 2020 года N 202-ФЗ, направленное на обеспечение определенности при применении норм статьи 13 Федерального закона "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в новой редакции, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, в деле с участием которого суд с учетом фактических обстоятельств руководствовался частью 3 статьи 13 Федерального закона "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, и пришел к выводу, что положение части 17 статьи 13 Федерального закона от 13 июля 2020 года N 202-ФЗ на него не распространяется.
Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, проверка правильности применения судом норм права с учетом данных обстоятельств, а также разрешение иных, не связанных с проверкой конституционности нормативного акта, вопросов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горбунова Кирилла Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН