КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2024 г. N 2439-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
НИКОЛАЕВОЙ ЛЮБОВИ ИВАНОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 218, ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 1142, ПУНКТОМ 2
СТАТЬИ 1143, ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 1144, ПУНКТОМ 3 СТАТЬИ 1145,
ПУНКТАМИ 2 И 3 СТАТЬИ 1148 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.И. Николаевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Л.И. Николаева оспаривает конституционность пункта 2 статьи 218 "Основания приобретения права собственности", пункта 2 статьи 1142 "Наследники первой очереди", пункта 2 статьи 1143 "Наследники второй очереди", пункта 2 статьи 1144 "Наследники третьей очереди", пункта 3 статьи 1145 "Наследники последующих очередей", пунктов 2 и 3 статьи 1148 "Наследование нетрудоспособными иждивенцами наследодателя" ГК Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении требований Л.И. Николаевой об установлении факта нахождения на иждивении наследодателя, факта принятия наследства и о признании права собственности в порядке наследования.
По мнению заявительницы, оспариваемые положения противоречат статьям 35 (части 2 и 4) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не относят к кругу наследников по закону нетрудоспособного сожителя наследодателя, проживавшего с ним совместно и находившегося на его иждивении не менее года к моменту смерти наследодателя.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Право быть наследником - неотъемлемый элемент правового статуса каждого гражданина. Однако, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства, - такие права возникают на основании завещания или закона, каковым в настоящее время является раздел V "Наследственное право" ГК Российской Федерации. Применительно к наследованию по закону статья 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации гарантирует осуществление тех субъективных прав, которые возникли в соответствии с ним (определения от 5 октября 2000 года N 200-О, от 26 апреля 2016 года N 790-О, от 26 апреля 2021 года N 668-О и от 31 марта 2022 года N 588-О).
Положения статьи 1148 ГК Российской Федерации, определяющие круг наследников по закону, в который входят нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, и условия наследования ими, применяются с учетом разъяснений, данных в подпункте "в" пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" о том, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат, причем при оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Таким образом, оспариваемые положения статьи 1148 ГК Российской Федерации в совокупности устанавливают регулирование, в соответствии с которым нахождение лица на иждивении наследодателя может быть установлено независимо от наличия родственных или брачных отношений, не исключают, вопреки доводам жалобы, возможности призвания к наследованию сожителя наследодателя при наличии указанных условий и не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суды исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих факт ее нахождения на иждивении наследодателя. Что же касается оспариваемого пункта 2 статьи 218 ГК Российской Федерации, устанавливающего, среди прочего, такое основание приобретения права собственности, как наследование, то он, являясь положением общего характера, сам по себе не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявительницы.
Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", представленными материалами не подтверждается применение в деле Л.И. Николаевой пункта 2 статьи 1142, пункта 2 статьи 1143, пункта 2 статьи 1144 и пункта 3 статьи 1145 ГК Российской Федерации, а потому в этой части жалоба не может быть признана допустимой. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, сама по себе ссылка в судебном решении на то или иное положение не означает, что оно применялось судом в конкретном деле (определения от 29 мая 2012 года N 1031-О, от 28 мая 2013 года N 780-О, от 25 сентября 2014 года N 2216-О и др.). Упоминание статей 1142 - 1145 ГК Российской Федерации в судебных постановлениях не свидетельствует о применении судами названных положений, оснований для применения которых суды не установили.
Исследование же обстоятельств конкретного дела (включая фактическое нахождение на иждивении наследодателя), оценка соответствующих доказательств, а также проверка правильности применения норм права с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Николаевой Любови Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН