КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2024 г. N 2438-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
УБУШАЕВОЙ НАДЕЖДЫ ОЧИРГОРЯЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ
ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 15, 16 И 1069 ГРАЖДАНСКОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.О. Убушаевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Н.О. Убушаева, являющаяся индивидуальным предпринимателем, оспаривает конституционность статей 15 "Возмещение убытков", 16 "Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления" и 1069 "Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" ГК Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении иска Н.О. Убушаевой к антимонопольному органу о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, причиненных незаконным включением в реестр недобросовестных поставщиков.
По мнению заявительницы, оспариваемые положения противоречат статье 53 Конституции Российской Федерации, поскольку содержат неопределенность в вопросе о возможности взыскания упущенной выгоды в связи с отменой решения антимонопольного органа о включении в реестр недобросовестных поставщиков.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статьи 15, 16 и 1069 ГК Российской Федерации не препятствуют возмещению в полном объеме вреда при наличии состава гражданского правонарушения, включающего обычно наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2017 года N 39-П, от 5 марта 2019 года N 14-П, от 18 ноября 2019 года N 36-П и др.), и не нарушают конституционных прав Н.О. Убушаевой, в деле с участием которой суды исходили из недоказанности причинной связи между актом антимонопольного органа и заявленными убытками.
В компетенцию же Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", проверка правильности установления и исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела, а также отмена судебных постановлений по данному делу, на что фактически направлены доводы заявительницы, не входят.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Убушаевой Надежды Очиргоряевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН