КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2024 г. N 2427-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ДУБРОВСКОГО ВЛАДИМИРА АНАТОЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 1072 И ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 1086
ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А. Дубровского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.А. Дубровский оспаривает конституционность статьи 1072 "Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность" и пункта 1 статьи 1086 "Определение заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья" ГК Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении искового требования заявителя к бывшему работодателю о взыскании утраченного заработка в размере, рассчитанном как разница между размером утраченного заработка и размером страховых выплат по производственной травме и профессиональному заболеванию. В обоснование иска было среди прочего указано, что при определении размера возмещения следует исходить из факта полной утраты профессиональной трудоспособности.
По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 18, 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 52, 55 и 75.1 Конституции Российской Федерации, поскольку ограничивают право пострадавшего на возмещение в полном объеме разницы между размером заработка на момент причинения вреда здоровью и размером назначенных страховых выплат в связи с повреждением здоровья вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемые нормы направлены на обеспечение восстановления нарушенных, в том числе в результате причинения вреда здоровью, прав граждан путем полного возмещения вреда и тем самым на реализацию положений Конституции Российской Федерации, в частности ее статьи 52. Сами по себе они не могут рассматриваться как нарушающие указанные в жалобе конституционные права заявителя, чьи доводы о том, что он полностью утратил профессиональную трудоспособность, были предметом судебной оценки в его деле и опровергнуты доказательствами, на основании которых суды пришли к выводу, что размер страховой выплаты, установленной В.А. Дубровскому исходя из размера утраченного им заработка с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности, полностью возмещает утраченный заработок.
Исследование же фактических обстоятельств конкретного дела, включая степень утраты профессиональной трудоспособности и размер подлежащего возмещению вреда, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дубровского Владимира Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН