КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2024 г. N 2421-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ТРОИЦКОЙ ЭЛЬНАРЫ МЕХМАНОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПУНКТОМ 10 СТАТЬИ 152 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Э.М. Троицкой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Э.М. Троицкая оспаривает конституционность пункта 10 статьи 152 "Защита чести, достоинства и деловой репутации" ГК Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявительнице отказано в удовлетворении требований о возложении на гражданку С. обязанности удалить изображение Э.М. Троицкой из видеозаписей, опубликованных С. в сети Интернет, о признании распространенных С. сведений не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию заявительницы, а также о взыскании компенсации морального вреда. Суды, в частности, указали, что спорные видеозаписи с участием Э.М. Троицкой сделаны в общественном месте во время проведения публичного мероприятия, в ходе которого С. вела репортаж, о чем она сообщила заявительнице, которая от съемок не отказалась и - в рамках упомянутого репортажа - вступила с С. в беседу. Кроме того, суды исходили из того, что суждения в отношении заявительницы являются оценочными и не могут быть проверены на предмет их соответствия действительности.
По мнению Э.М. Троицкой, оспариваемая норма противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 17, 19, 21, 23, 24 и 75.1, а также статье 152.1 "Охрана изображения гражданина" ГК Российской Федерации и Федеральному закону от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" в той мере, в какой на ее основании на заявительницу при рассмотрении дела с ее участием была возложена обязанность доказать несоответствие действительности распространенных в отношении нее сведений.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Доводы, приведенные заявительницей в жалобе (в частности, о том, что суды неправильно распределили бремя доказывания между сторонами, неверно установили и оценили фактические обстоятельства), свидетельствуют о том, что она, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить обоснованность судебных постановлений, принятых по делу с ее участием. Между тем разрешение таких вопросов, равно как и проверка норм федеральных законов на предмет их соответствия друг другу не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Троицкой Эльнары Мехмановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН