КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2024 г. N 2413-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ЛИТВИНЕЦ ЕЛЕНЫ ИВАНОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
СТАТЬЯМИ 150 И 151 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.И. Литвинец к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Е.И. Литвинец, которой отказано в удовлетворении требований о взыскании с акционерного общества компенсации морального вреда, причиненного незаконным отказом общества в предоставлении запрашиваемой заявительницей информации (проектной документации на газопровод), оспаривает конституционность статей 150 "Нематериальные блага" и 151 "Компенсация морального вреда" ГК Российской Федерации.
По мнению Е.И. Литвинец, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 2, 15 (части 1 и 4), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (части 1 и 2), 29 (часть 4), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют судам отказывать во взыскании компенсации морального вреда, причиненного гражданину вследствие незаконного отказа юридического лица предоставить документацию для ознакомления.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 150 ГК Российской Федерации, закрепляющая открытый перечень принадлежащих гражданину нематериальных благ и возможность их защиты всеми способами, совместимыми с существом нарушенного права и характером нарушения, и статья 151 этого Кодекса, предусматривающая возможность взыскания денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, а также в других предусмотренных законом случаях и указывающая на обстоятельства, которые суд принимает во внимание при определении размеров такой компенсации, содержат гарантии защиты личных неимущественных прав граждан в установленных законом случаях и не могут расцениваться в качестве нарушающих в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права Е.И. Литвинец, в деле с участием которой суды на основе исследованных фактических обстоятельств пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу заявительницы компенсации морального вреда.
Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Литвинец Елены Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН