КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2024 г. N 2395-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ОБРЕЗУМОВОЙ ОКСАНЫ ЮРЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ЧАСТЯМИ 1 И 4 СТАТЬИ 147 ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.Ю. Обрезумовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка О.Ю. Обрезумова оспаривает конституционность положений статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества; правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья (часть 1); правление товарищества собственников жилья является исполнительным органом товарищества, подотчетным общему собранию членов товарищества (часть 4).
Как следует из представленных материалов, заявительница является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, управление которым осуществляет товарищество собственников недвижимости. В 2020 и 2021 годах общие собрания членов этого объединения для утверждения сметы доходов и расходов на 2020 - 2022 годы не проводились, в связи с чем правлением товарищества принимались решения об использовании сметы и тарифов на содержание жилого помещения и оказание иных услуг, утвержденных общим собранием членов товарищества в 2019 году. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, О.Ю. Обрезумовой отказано в удовлетворении ряда исковых требований, в том числе о признании незаконными действий товарищества по начислению платы за содержание общего имущества и оказание иных услуг в 2020-2022 годах и взыскании уплаченных ранее денежных средств.
По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат статьям 17, 18, 35 и 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют правлению товарищества собственников недвижимости принимать решения по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции общих собраний членов товарищества и собственников помещений в многоквартирном доме.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Части 1 и 4 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации являются элементами правового регулирования института товарищества собственников жилья, обеспечивающего условия для самоорганизации собственников помещений в многоквартирных домах или жилых домов в целях реализации и защиты их прав и законных интересов, и конкретизируют правовое положение правления этого объединения. Данные нормы сами по себе не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права О.Ю. Обрезумовой, в деле с участием которой суды исходили из того, что заявительница не оспаривала факт надлежащего осуществления товариществом своей деятельности в спорный период, отметили отсутствие доказательств необоснованности применявшихся тарифов, а также установили, что в 2022 году общее собрание членов товарищества утвердило отчеты по смете доходов и расходов за 2019 - 2021 годы, акты проверки финансово-хозяйственной деятельности за 2020 - 2021 годы, а также смету доходов и расходов на 2022 год.
Установление же и оценка фактических обстоятельства конкретного дела, а также проверка законности судебных постановлений, в том числе на предмет правильности применения оспариваемых норм, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Обрезумовой Оксаны Юрьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН