КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2024 г. N 2378-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
КОЛЬЦОВА ЕВГЕНИЯ АЛЕКСЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 8 СТАТЬИ 5 И СТАТЬЕЙ 157
ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, СТАТЬЯМИ 7, 14, 18
И ЧАСТЬЮ 2 СТАТЬИ 20 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВОДОСНАБЖЕНИИ
И ВОДООТВЕДЕНИИ", ПОДПУНКТОМ "Е" ПУНКТА 35, ПУНКТОМ 62
ПРАВИЛ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ СОБСТВЕННИКАМ
И ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ И ЖИЛЫХ
ДОМОВ, А ТАКЖЕ ПУНКТАМИ 1, 3, 22 - 24 ПРАВИЛ ОРГАНИЗАЦИИ
КОММЕРЧЕСКОГО УЧЕТА ВОДЫ, СТОЧНЫХ ВОД
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.А. Кольцова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Е.А. Кольцов оспаривает конституционность части 8 статьи 5 "Жилищное законодательство" Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 157 "Размер платы за коммунальные услуги" того же Кодекса, статей 7 "Общие правила осуществления горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения", 14 "Договор водоотведения", 18 "Подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения" и части 2 статьи 20 "Организация коммерческого учета" Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", подпункта "е" пункта 35 и пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354), а также пунктов 1, 3 и 22 - 24 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года N 776).
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции удовлетворены исковые требования к Е.А. Кольцову о взыскании задолженности за водоснабжение, образовавшейся с 7 июня по 7 декабря 2015 года в результате самовольного присоединения труб к центральной системе водоснабжения и канализационным сетям, и судебных расходов. Определением суда апелляционной инстанции решение суда общей юрисдикции отменено с указанием на несоразмерность санкции последствиям нарушения; по делу принято новое решение, согласно которому исковые требования удовлетворены частично. В передаче кассационной жалобы на апелляционное определение и определение суда кассационной инстанции, которым оно оставлено без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
По мнению заявителя, оспариваемые положения во взаимосвязи противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 6 (часть 2), 8 (часть 2), 15 (часть 2), 17 (части 1 и 3), 18, 19, 35 (части 1 - 3), 39, 45, 46 (часть 1), 55 и 56 (часть 3), поскольку они допускают их одновременное применение к спорным правоотношениям по водоотведению несмотря на то, что кодифицированный акт имеет приоритет перед федеральными законами, что является основанием для разграничения действий Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" по субъектам правоотношений в области водоотведения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", представленными материалами не подтверждается применение судами в конкретном деле оспариваемых во взаимосвязи в указанных заявителем редакциях положений, а потому жалоба не может быть признана допустимой.
Кроме того, доводы, приведенные Е.А. Кольцовым в обоснование своей позиции (в частности, заявитель указывает, что суды неверно применили материальное право), свидетельствуют о том, что нарушение конституционных прав он не связывает с содержанием оспариваемых норм, а, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить правильность их применения в судебных постановлениях по конкретным делам, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кольцова Евгения Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН