КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2024 г. N 2355-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
СМОЛИНОЙ ЗОИ ВАСИЛЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
СТАТЬЕЙ 40 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О КАДАСТРОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки З.В. Смолиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка З.В. Смолина оспаривает конституционность статьи 40 "Акт согласования местоположения границ" Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (новое наименование данного нормативного акта в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 361-ФЗ - Федеральный закон "О кадастровой деятельности").
По мнению заявительницы, данная норма нарушает ее права, предусмотренные статьями 19 (часть 1), 35 (часть 3) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет судам принимать по конкретному делу незаконные решения, содержащие противоположные выводы в отношении идентичных доказательств (признать неправомерным межевой план земельного участка, подготовленный по заказу З.В. Смолиной, и взять за основу другой, представленный противоположной стороной спора).
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Доводы, приведенные З.В. Смолиной в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она связывает не с содержанием оспариваемой нормы, а с имевшим место, по ее мнению, различным подходом судов к оценке правомерности действий кадастровых инженеров по составлению межевых планов земельных участков.
Между тем установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Смолиной Зои Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН