КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2024 г. N 2354-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ПАВЛОВА АЛЕКСЕЯ ВИКТОРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ СТАТЬЕЙ 304 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В. Павлова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.В. Павлов оспаривает конституционность статьи 304 "Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" ГК Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, принадлежащее заявителю здание было возведено частично на чужом земельном участке, в связи с чем собственник последнего обратился в суд с иском о сносе данного объекта. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, с которым согласились суды кассационной инстанции, на А.В. Павлова возложена обязанность по сносу части указанного здания.
По мнению заявителя, отмечающего незначительную площадь наложения здания на земельный участок истца, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), поскольку оно позволяет судам удовлетворять негаторные иски без учета требования о соразмерности избранного способа защиты допущенным нарушениям и необходимости соблюдения баланса интересов участников гражданского оборота, подвергая ответчиков по таким делам несправедливому и чрезмерному обременению.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 304 ГК Российской Федерации служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июля 2016 года N 1421-О, от 25 апреля 2019 года N 937-О, от 25 июня 2024 года N 1694-О и др.). При этом проверка соразмерности избранного истцом способа защиты и обеспечение необходимого баланса интересов осуществляются судами исходя из их дискреционных полномочий, присущих правосудию и реализуемых на основании оценки всех заслуживающих внимания обстоятельств и доводов сторон спора при наличии у последних соответствующих законодательно закрепленных процессуальных гарантий.
Соответственно, названное законоположение само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.
Установление же и исследование фактических обстоятельств, выбор норм, подлежащих применению с учетом этих обстоятельств, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, определенным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Павлова Алексея Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН