КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2024 г. N 2335-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА САМИРА
АБДУЛА ЛАТИФА АБДУЛА РАШИДА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ЧАСТЬЮ 8.2 СТАТЬИ 32 ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Абдула Латифа Абдула Рашида Самира к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Абдул Латиф Абдул Рашид Самир оспаривает конституционность части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 473-ФЗ и предусматривающей, что граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 этой статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 этой статьи в отношении таких граждан не применяются.
Как следует из представленных материалов, заявитель приобрел в собственность на основании договора купли-продажи от 22 марта 2021 года квартиру в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу на основании распоряжения органа местного самоуправления от 25 августа 2014 года. Решением суда общей юрисдикции удовлетворен иск органа местного самоуправления об изъятии названного жилого помещения и доли в праве собственности на земельный участок для муниципальных нужд с выплатой возмещения в размере суммы, указанной в этом договоре. С приведенным решением (в данной части) согласились суды вышестоящих инстанций.
Суды отметили, помимо прочего, что правопредшественнику Абдула Латифа Абдула Рашида Самира 26 ноября 2020 года был направлен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, сведения же о признании многоквартирных домов аварийными являются общедоступными и при должной заботливости и осмотрительности заявитель имел возможность их проверить.
По мнению Абдула Латифа Абдула Рашида Самира, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, в частности ее статье 40 (части 1 и 2), поскольку оно позволяет изымать без предоставления равноценного возмещения жилое помещение у граждан, которые при его приобретении действовали добросовестно - с учетом отсутствия в сведениях Единого государственного реестра недвижимости информации об аварийности многоквартирного дома, притом что информация о таких домах, размещенная на сайтах органов местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, не должна подменять указанные сведения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Принимая во внимание гарантии права на жилище, закрепленные в статье 40 Конституции Российской Федерации, и действуя в соответствии с целями Российской Федерации как социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7 Конституции Российской Федерации), федеральный законодатель предусмотрел в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве меры социальной поддержки для собственников жилых помещений, признанных непригодными для проживания, в том числе вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, предоставление им взамен изымаемых жилых помещений возмещения за счет бюджетных средств (части 1, 6, 7 и др.).
При этом установленный оспариваемой нормой порядок определения размера возмещения обеспечивает необходимый баланс частных и публичных интересов, отвечает принципу справедливости и препятствует злоупотреблению гражданами правом на меры социальной поддержки в жилищной сфере (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2023 года N 1990-О, от 25 апреля 2024 года N 1052-О и др.). Соответственно, эта норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, в деле с участием которого суд кассационной инстанции пришел к выводу, что он не проявил должной степени осмотрительности при приобретении жилого помещения.
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, выбор норм, подлежащих применению с учетом этих обстоятельств, не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, определенные статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Самира Абдула Латифа Абдула Рашида, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН