КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2025 г. N 1723-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ИСПАНДИЯРОВА ВАДИМА КАЙДАРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 131, 209 И 261 ГРАЖДАНСКОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, СТАТЬЕЙ 40 ЗЕМЕЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПУНКТОМ 5 СТАТЬИ 24 ФЕДЕРАЛЬНОГО
ЗАКОНА "ОБ ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЯХ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.К. Испандиярова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.К. Испандияров оспаривает конституционность следующих законоположений:
статей 131 "Государственная регистрация недвижимости", 209 "Содержание права собственности" и 261 "Земельный участок как объект права собственности" ГК Российской Федерации;
статьи 40 "Права собственников земельных участков на использование земельных участков" Земельного кодекса Российской Федерации;
пункта 5 статьи 24 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" об обязанности собственников, владельцев и пользователей земельных участков, расположенных в границах государственных природных заказников, соблюдать установленный в государственных природных заказниках режим особой охраны и об ответственности за его нарушение.
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, удовлетворены исковые требования уполномоченного государственного органа, направленные на возмещение В.К. Испандияровым ущерба, причиненного окружающей среде вследствие осуществления сплошной вырубки деревьев пород "дуб черешчатый" и "граб" (всего 35 штук) на принадлежащих ему земельных участках, расположенных в границах рекреационной зоны государственного природного комплексного заказника регионального значения и в водоохранной зоне Черного моря. Также на В.К. Испандиярова наложен ряд запретов, связанных с использованием этих участков.
По мнению заявителя, обжалуемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 2, 15 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 36 и 40 (части 1 и 2), поскольку они, помимо прочего, позволяют расценивать действия собственника, осуществленные в рамках принадлежащих ему полномочий владения, пользования и распоряжения земельным участком, в качестве противоправных, влекущих для него финансовые санкции, не обеспечивают защиту права собственности, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости, от притязаний третьих лиц. Кроме того, жалоба содержит вопросы, не связанные с проверкой конституционности нормативных актов.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", представленными материалами не подтверждается применение судами в конкретном деле с участием заявителя статей 131, 209 и 261 ГК Российской Федерации, статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях указывал следующее:
право частной собственности, включая правомочия владения, пользования и распоряжения имуществом, не является абсолютным, его ограничения могут вводиться Федеральным законом, если они необходимы для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, как это вытекает из положений статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с иными ее нормами (постановления от 29 июня 2012 года N 16-П, от 16 апреля 2015 года N 8-П, от 5 марта 2020 года N 11-П, от 30 мая 2025 года N 25-П и др.);
к землям, имеющим исключительное значение для государства и общества и подлежащим особой защите, относятся земли особо охраняемых природных территорий (Постановление от 28 января 2025 года N 3-П).
С учетом сказанного пункт 5 статьи 24 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях", направленный на защиту государственных природных заказников, относящихся к одной из категорий особо охраняемых природных территорий, не может рассматриваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя в аспекте, указанном в жалобе.
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, равно как и рассмотрение вопросов, не связанных с проверкой конституционности нормативных актов, не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, определенные статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Испандиярова Вадима Кайдаровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН