КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2025 г. N 1707-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ШИРЯЕВОЙ АННЫ АРКАДЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ЧАСТЬЮ 3 СТАТЬИ 17 ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.А. Ширяевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка А.А. Ширяева оспаривает конституционность части 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой, в частности, не допускается размещение в жилых помещениях гостиниц и использование жилого помещения в многоквартирном доме для предоставления гостиничных услуг.
Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, частично удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования к А.А. Ширяевой и обществу с ограниченной ответственностью о запрете использования земельного участка в коммерческой деятельности.
Суд, установив, что принадлежащий А.А. Ширяевой жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, фактически используется в качестве гостевого дома, запретил А.А. Ширяевой осуществлять коммерческую деятельность на территории данного земельного участка до приведения правоустанавливающих документов на объект капитального строительства в части его назначения и фактического использования в соответствие с требованиями действующего законодательства.
По мнению заявительницы, оспариваемое положение противоречит статьям 35 (часть 2), 40 (часть 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно предоставляет судам возможность приравнивать посуточный наем жилого помещения к оказанию гостиничных услуг, а также запрещать деятельность по краткосрочному возмездному предоставлению гражданам жилого помещения в индивидуальном жилом доме.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Применительно к содержащемуся в части 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации запрету размещать гостиницы в жилых помещениях и предоставлять гостиничные услуги в жилом помещении в многоквартирном доме Конституционный Суд Российской Федерации ранее уже отмечал, что данное положение в системной связи с предписаниями о соблюдении прав и законных интересов соседей при использовании жилого помещения (часть 4 статьи 17 и часть 4 статьи 30 данного Кодекса) отвечает требованию статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и неопределенности не содержит (Постановление от 23 марта 2023 года N 9-П; определения от 28 сентября 2021 года N 1743-О, от 21 июля 2022 года N 1945-О и от 26 сентября 2024 года N 2459-О).
Кроме того, в Постановлении от 23 марта 2023 года N 9-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, поскольку по договору краткосрочного найма жилого помещения оно предоставляется для проживания в нем, предоставление его гражданам в пользование на срок от одних суток может не являться оказанием гостиничных услуг и тем самым не противоречит ни существу законодательного регулирования найма жилых помещений, ни названному запрету, устанавливая который законодатель имел в виду ситуации, когда деятельность, связанная с предоставлением жилых помещений гражданам, по своим основным, сущностным характеристикам идентична услугам гостиниц.
Соответственно, часть 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суды пришли к выводу о том, что общая направленность осуществляемой А.А. Ширяевой в принадлежащем ей помещении деятельности такова, что по существу представляет собой оказание гостиничных услуг. Суды указали при этом, что деятельность по оказанию гостиничных услуг может осуществляться после перевода жилого помещения (или совокупности жилых помещений) в нежилое и оснащения указанного помещения оборудованием, необходимым для оказания потребителям услуг надлежащего качества.
Проверка же фактических обстоятельств конкретного дела и оценка доказательств, в том числе в части установления третьих лиц, чьи права и законные интересы требовали бы защиты в связи с деятельностью заявительницы, а также проверка правильности применения тех или иных норм права с учетом указанных обстоятельств к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они установлены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ширяевой Анны Аркадьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН