КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2025 г. N 1656-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ГАГАРИНА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 98 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Н. Гагарина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин С.Н. Гагарин - истец, которому присуждены судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенного судом на основании положений статьи 333 ГК Российской Федерации требования о возврате в качестве неосновательного обогащения неустойки, излишне списанной с его счета в пользу ответчика в безакцептном порядке, - оспаривает конституционность части первой статьи 98 "Распределение судебных расходов между сторонами" ГПК Российской Федерации.
По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 2, 6 (часть 2), 8 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 2), 35 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она предполагает применение правила о пропорциональном распределении судебных расходов в случае частичного удовлетворения требования должника к кредитору о возврате неустойки, излишне списанной в безакцептном порядке с учетом ее последующего уменьшения судом (статья 333 ГК Российской Федерации).
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Возмещение судебных расходов на основании части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. В случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод вправе требовать присуждения понесенных ими в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве судебных расходов, но только в части, пропорциональной соответственно или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых было отказано (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 октября 2021 года N 46-П и др.).
При этом необходимость распределения судебных расходов обусловлена не судебным актом как таковым, а установленным по итогам судебного разбирательства вынужденным характером соответствующих материальных затрат, понесенных лицом, прямо заинтересованным в восстановлении нормального режима пользования своими правами и свободами, которые были оспорены или нарушены (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 октября 2021 года N 46-П, от 10 января 2023 года N 1-П, от 19 марта 2024 года N 11-П и др.).
По смыслу разъяснений, данных в абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда неустойка взыскивается в судебном порядке, отказ в удовлетворении требования кредитора о ее взыскании в той части, на которую неустойка уменьшена судом по правилам статьи 333 ГК Российской Федерации, не является основанием для пропорционального присуждения судебных расходов должнику. Тем самым уменьшение неустойки не признается самостоятельным основанием для распределения судебных расходов.
С учетом этого часть первая статьи 98 ГПК Российской Федерации, не предполагающая полного возмещения судебных расходов истцу по иску о возврате в качестве неосновательного обогащения неустойки, излишне списанной в пользу ответчика в безакцептном порядке, на основании ее уменьшения судом, не может рассматриваться как нарушившая конституционные права С.Н. Гагарина в обозначенном в жалобе аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гагарина Сергея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН