КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2025 г. N 1624-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА
С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ
"МРК-ИНЖИНИРИНГ" НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 167, ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 408, ПУНКТОМ 4
СТАТЬИ 453, ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 704 И ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 709
ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "МРК-Инжиниринг" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "МРК-Инжиниринг" (далее также - ООО ТД "МРК-Инжиниринг") оспаривает конституционность пункта 2 статьи 167 "Общие положения о последствиях недействительности сделки", пункта 1 статьи 408 "Прекращение обязательства исполнением", пункта 4 статьи 453 "Последствия изменения и расторжения договора", пункта 1 статьи 704 "Выполнение работы иждивением подрядчика" и пункта 2 статьи 709 "Цена работы" ГК Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, иск к заявителю о признании недействительным агентского договора по оказанию юридических и консультационных услуг и приложений к нему удовлетворен; применены последствия недействительности сделки - на ООО ТД "МРК-Инжиниринг" (исполнителя по данному договору) возложена обязанность возвратить денежные средства в сумме, превысившей действительную стоимость оказанных услуг; в удовлетворении встречного требования заявителя о взыскании задолженности по договору отказано. В передаче кассационной жалобы на названные судебные акты и постановление суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, с чем согласился заместитель Председателя данного суда.
По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 (часть 3), поскольку они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют правоприменительным органам расширительно толковать и применять их по своей инициативе в интересах одной из сторон без применения двусторонней реституции и без учета установленных по делу обстоятельств, отступая от принципов равенства сторон перед законом и судом, ограничивая одну из сторон в праве на судебную защиту, не обеспечивая состязательности и равноправия сторон судопроизводства.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2024 года N 3170-О и от 27 февраля 2025 года N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалоб ООО ТД "МРК-Инжиниринг", в которых оспаривалась конституционность пункта 4 статьи 166 ГК Российской Федерации, а также пункта 2 статьи 167, статьи 173.1 и пункта 2 статьи 174 этого же Кодекса, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
В новой жалобе заявитель, формально изменяя предмет оспаривания, прикладывая копии судебных актов по тому же делу и не приводя каких-либо доводов, позволяющих принять иные решения, по существу настаивает на пересмотре названных определений Конституционного Суда Российской Федерации, которые, однако, в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" являются окончательными и не подлежат обжалованию.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "МРК-Инжиниринг", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН