КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2021 г. N 674-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
САВВАТЕЕВА ЮРИЯ ЕФРЕМОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПУНКТОМ 1 ЧАСТИ 2 СТАТЬИ 154 И ЧАСТЬЮ 9.1 СТАТЬИ 156
ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.Е. Савватеева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Ю.Е. Савватеев - собственник жилого помещения в многоквартирном доме, с которого управляющей компанией взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, оспаривает конституционность следующих положений Жилищного кодекса Российской Федерации:
пункта 1 части 2 статьи 154 о том, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
части 9.1 статьи 156, закрепляющей, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
По мнению заявителя, названные законоположения противоречат статьям 17 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 57 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они дают право коммерческим организациям - управляющим многоквартирными домами компаниям дополнительно начислять и взимать с граждан плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, которая уже была внесена в составе платы за содержание жилого помещения, и тем самым обязывают граждан оплачивать не установленные законом сборы.
Кроме того, Ю.Е. Савватеев просит Конституционный Суд Российской Федерации обязать суды общей юрисдикции пересмотреть принятые на основании оспариваемых норм по делу с его участием постановления.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Пункт 1 части 2 статьи 154 и часть 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассматриваемые в системной взаимосвязи с абзацем пятым пункта 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, прямо закрепляющим, что размер платы за содержание жилого помещения в части оплаты коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отражается в платежном документе отдельной строкой по каждому виду ресурсов, не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого судами было указано, что управляющая компания в силу действующего законодательства отражала размер платы за потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома коммунальные ресурсы отдельными строками в платежном документе, однако соответствующие платежи не вносились Ю.Е. Савватеевым при внесении платы за содержание жилого помещения, что и привело к образованию задолженности.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Савватеева Юрия Ефремовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН