КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2020 г. N 621-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ЗАРЕЦКОГО СЕРГЕЯ РОМАНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 577 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Р. Зарецкого к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин С.Р. Зарецкий, исковые требования к которому о признании его утратившим право пользования жилым помещением и о выселении из указанного жилого помещения удовлетворены судом и которому отказано в удовлетворении встречных исковых требований, в том числе о расторжении договора дарения жилого помещения, заключенного между истцом (одаряемый) и С.Р. Зарецким (даритель), оспаривает конституционность пункта 1 статьи 577 ГК Российской Федерации (в жалобе ошибочно поименован как пункт 1 статьи 577 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации"), согласно которому даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 8 (часть 2), 19 (часть 1), 35 (части 1 и 3), 40 (часть 1) и 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку не гарантирует ему защиту права собственности всеми способами, не запрещенными законом.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Предусмотренное пунктом 1 статьи 577 ГК Российской Федерации правовое регулирование направлено на защиту прав дарителя, обеспечение баланса интересов сторон договора дарения и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в деле с участием которого суды пришли к выводу о том, что заключенный сторонами договор дарения не содержал обещания передать истцу (одаряемому) имущество в будущем и был исполнен сторонами.
Проверка же правильности установления и исследования фактических обстоятельств, послуживших основанием к отказу в удовлетворении заявленных С.Р. Зарецким требований, а равно и оценка корректности применения оспариваемого законоположения с учетом этих обстоятельств, на что, по сути, направлена жалоба заявителя, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зарецкого Сергея Романовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН