КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2026 г. N 463-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ГРИШИНОЙ ИРАИДЫ БОРИСОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ СТАТЬЯМИ 151 И 1112 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.Б. Гришиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка И.Б. Гришина оспаривает конституционность статей 151 "Компенсация морального вреда" и 1112 "Наследство" ГК Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении требования И.Б. Гришиной к наследникам гражданина С. о компенсации в пределах стоимости принятого ими наследства морального вреда, причиненного преступлением, совершенным С. в отношении близких родственников истицы. Суд исходил из того, что наследники не являются лицами, причинившими моральный вред, а обязанность С. по выплате И.Б. Гришиной денежной компенсации морального вреда при его жизни установлена не была.
По мнению заявительницы, оспариваемые положения противоречат статьям 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, служат основанием для отказа потерпевшему во взыскании компенсации морального вреда, причиненного истцу смертью его родственников, наступившей от преступления лица, уголовное дело в отношении которого прекращено ввиду его смерти, за счет наследственного имущества последнего.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2025 года N 24-П признал взаимосвязанные положения части первой статьи 151, частей первой и второй статьи 1112 ГК Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не препятствуют включению в состав наследства лица, совершившего преступление (подозреваемого или обвиняемого, уголовное преследование которого прекращено по нереабилитирующим основаниям), и возложению на его наследников обязанности компенсировать моральный вред потерпевшему от этого преступления в пределах стоимости наследственного имущества вне зависимости от наличия на момент смерти причинителя вреда вступившего в силу судебного акта, обязывающего его выплатить соответствующую компенсацию.
Таким образом, вопрос о конституционности оспариваемых положений в аспекте, обозначенном в жалобе, уже был разрешен Конституционным Судом Российской Федерации в указанном Постановлении, сохраняющем силу, принятом после вступления в законную силу решения суда по делу заявительницы.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гришиной Ираиды Борисовны, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН