КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2024 г. N 1742-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ АКЦИОНЕРНОГО
ОБЩЕСТВА "АЭРОПОРТ ЯКУТСК" НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПУНКТАМИ 1 И 2 СТАТЬИ 95 ВОЗДУШНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы акционерного общества "Аэропорт Якутск" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Акционерное общество "Аэропорт Якутск" (далее - АО "Аэропорт Якутск") оспаривает конституционность положений статьи 95 Воздушного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми авиационное происшествие или инцидент с гражданским, государственным или экспериментальным воздушным судном Российской Федерации либо с воздушным судном иностранного государства на территории Российской Федерации, а также с используемым в целях гражданской авиации воздушным судном, не зарегистрированным в порядке, установленном статьей 33 данного Кодекса, подлежат обязательному расследованию (пункт 1); целями расследования авиационного происшествия или инцидента являются установление причин авиационного происшествия или инцидента и принятие мер по их предотвращению в будущем; установление чьей-либо вины и ответственности не является целью расследования авиационного происшествия или инцидента (пункт 2).
Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу актами арбитражных судов частично удовлетворены требования страховой организации о взыскании в порядке суброгации с АО "Аэропорт Якутск" ущерба, причиненного воздушному судну. При этом суды, приняв во внимание отчет Межгосударственного авиационного комитета, исходили из доказанности факта нарушения АО "Аэропорт Якутск" договорных обязательств по обеспечению безопасного взлета и посадки, что привело к авиационному происшествию и причинению подлежащего возмещению вреда.
По мнению АО "Аэропорт Якутск", оспариваемые законоположения противоречат статьям 15 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 75.1 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку предполагают возможность возложения вины и установление гражданской ответственности за авиационное происшествие на основании отчетов расследования авиационных происшествий или инцидентов уполномоченного органа.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность возместить причиненный вред является, как правило, мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину. Наличие вины - общий и общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно. Исходя из этого в гражданском законодательстве предусмотрены субъективные основания ответственности за причиненный вред, а для случаев, когда таким основанием является вина, решен вопрос о бремени ее доказывания (постановления от 25 января 2001 года N 1-П, от 15 июля 2009 года N 13-П, от 7 апреля 2015 года N 7-П и др.).
В свою очередь, Воздушный кодекс Российской Федерации устанавливает правовые основы использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации (преамбула), в частности предусматривая обязательное расследование авиационных происшествий или инцидентов, целями которого являются установление причин авиационного происшествия или инцидента и принятие мер по их предотвращению в будущем; при этом данным Кодексом отмечено, что установление чьей-либо вины и ответственности не является целью расследования авиационного происшествия или инцидента (пункты 1 и 2 статьи 95).
Таким образом, вопреки утверждению заявителя, оспариваемые им законоположения в силу их буквального содержания не предопределяют разрешение вопроса об установлении вины в причинении вреда при применении мер гражданско-правовой ответственности и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.
Проверка же обоснованности правоприменительных решений, в том числе при установлении вины конкретного лица в причинении вреда, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества "Аэропорт Якутск", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН