КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2024 г. N 1681-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА
С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАСИНЖЕНЕРПРОЕКТ"
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ВЗАИМОСВЯЗАННЫМИ
ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЕЙ 307, 309 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ЧАСТИ 9 СТАТЬИ 4, ЧАСТЕЙ 1, 2, 8
СТАТЬИ 7 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ УЧАСТИИ В ДОЛЕВОМ
СТРОИТЕЛЬСТВЕ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ И ИНЫХ ОБЪЕКТОВ
НЕДВИЖИМОСТИ И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В НЕКОТОРЫЕ
ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", А ТАКЖЕ ПУНКТА 6
СТАТЬИ 13, СТАТЕЙ 15, 22 И 23 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью "КрасИнженерПроект" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Общество с ограниченной ответственностью "КрасИнженерПроект" (далее также - ООО "КрасИнженерПроект", общество) оспаривает конституционность взаимосвязанных положений статей 307 "Понятие обязательства", 309 "Общие положения" ГК Российской Федерации, части 9 статьи 4 "Договор участия в долевом строительстве", частей 1, 2, 8 статьи 7 "Гарантии качества, предусмотренные договором" Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пункта 6 статьи 13 "Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей", статей 15 "Компенсация морального вреда", 22 "Сроки удовлетворения отдельных требований потребителя" и 23 "Ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя" Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, частично удовлетворен иск к ООО "КрасИнженерПроект" (застройщику) о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования потребителя об устранении строительных недостатков, выявленных в процессе эксплуатации жилого помещения, а также компенсации морального вреда и штрафа. При этом был отклонен довод общества о необходимости квалификации поведения истца в качестве недобросовестного, основанный на том, что истец имел возможность уточнить исковые требования в ранее рассмотренном гражданском деле о взыскании неустойки за другой период просрочки. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы ООО "КрасИнженерПроект" для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 3), 19 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они допускают произвольное разделение кредитором периода просрочки, за который подлежит взысканию неустойка, на несколько частей и предъявление им отдельных исков о взыскании неустойки за каждую часть периода просрочки, несмотря на возможность разрешения вопроса о взыскании неустойки за весь период просрочки в одном судебном процессе.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемые положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в том числе закрепляющие понятие обязательства и общие положения об исполнении обязательств, а также предусматривающие материально-правовые гарантии защиты прав потребителей, включая граждан, участвующих в долевом строительстве, сами по себе не регулируют вопроса, поставленного в жалобе ООО "КрасИнженерПроект", а потому не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права в обозначенном им аспекте.
По существу, общество просит Конституционный Суд Российской Федерации не согласиться с оценкой судами общей юрисдикции поведения другой стороны в конкретном деле в качестве добросовестного. Однако установление и исследование фактических обстоятельств дела с участием заявителя, оценка доказательств, послуживших основаниями для применения или неприменения в нем тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "КрасИнженерПроект", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН