КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2024 г. N 1625-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ АДМИНИСТРАЦИИ
ГОРОДА БАРНАУЛА НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 2
СТАТЬИ 6 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ
ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы администрации города Барнаула к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Администрация города Барнаула оспаривает конституционность части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", устанавливающей, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма; указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие этого Кодекса давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма; указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном данным Кодексом, с учетом положений этой части.
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, удовлетворены исковые требования прокурора о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в невключении ряда граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года, в соответствующий список, сформированный в связи с принятием Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно дате подачи заявления о постановке на учет для предоставления жилого помещения по договору социального найма. На орган местного самоуправления возложена обязанность включить сведения о данных гражданах в список нуждающихся в улучшении жилищных условий (среди малоимущих) в соответствии с датой принятия на учет для предоставления жилого помещения по договору социального найма.
По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 12, 130 (часть 1), 132 и 133 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, служит основанием для возложения на органы местного самоуправления обязанности по обеспечению жилыми помещениями из муниципального жилищного фонда граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года и не являющихся малоимущими, за счет бюджета муниципального образования, притом что обеспечение указанной категории граждан жильем относится к государственным полномочиям, финансирование которых муниципальному образованию из федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации не предоставлялось.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
Часть 2 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" развивает указанное конституционное предписание и по смыслу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде решений, не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права, поскольку нацелена на сохранение прав граждан, принятых на учет до 1 марта 2005 года, на получение жилых помещений по договорам социального найма (определения от 1 декабря 2009 года N 1549-О-П, от 20 февраля 2014 года N 365-О, от 25 апреля 2019 года N 982-О, от 27 октября 2022 года N 2818-О, от 30 мая 2023 года N 1247-О и др.). Оспариваемая норма не регламентирует отношений, связанных с финансированием за счет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации мероприятий по обеспечению жильем названной в ней категории лиц, и не может рассматриваться в качестве нарушающей в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.
Проверка же правильности применения судами оспариваемого положения с учетом обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы администрации города Барнаула, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН