КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2024 г. N 1579-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
СМЕТАНИНОЙ СВЕТЛАНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ
ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ РЯДОМ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ГОСУДАРСТВЕННОЙ
СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
И ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОСНОВАХ ОХРАНЫ ЗДОРОВЬЯ ГРАЖДАН
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки С.В. Сметаниной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка С.В. Сметанина оспаривает конституционность статей 150 "Нематериальные блага", 151 "Компенсация морального вреда", пункта 9 статьи 152 "Защита чести, достоинства и деловой репутации", пунктов 1 и 2 статьи 152.2 "Охрана частной жизни гражданина", пункта 1 статьи 1064 "Общие основания ответственности за причинение вреда", пункта 3 статьи 1099 "Общие положения" ГК Российской Федерации; части третьей статьи 390.7 "Рассмотрение кассационных жалобы, представления" ГПК Российской Федерации; статьи 9 "Уважение чести и достоинства личности", пункта 7 части второй статьи 29 "Полномочия суда", части второй и пункта 2 части четвертой статьи 57 "Эксперт", части первой статьи 165 "Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия", пункта 10 части первой и части второй статьи 204 "Заключение эксперта" УПК Российской Федерации; статьи 13 "Соблюдение врачебной тайны" Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"; статьи 16 "Обязанности эксперта" Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении иска С.В. Сметаниной о взыскании компенсации морального вреда с экспертного учреждения, экспертов и органа исполнительной власти. В обоснование иска заявительница указывала, что заключение, составленное экспертами в рамках проведения экспертизы по уголовному делу, содержит недостоверные и неотносимые сведения, посягает на ее честь, достоинство и неприкосновенность ее частной жизни. Суды пришли к выводам о том, в частности, что нарушений при проведении судебной экспертизы допущено не было и что истцом не доказан факт причинения ему морального вреда.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя того же суда, отказано в передаче кассационной жалобы С.В. Сметаниной для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат статьям 2, 15 (часть 2), 17, 18, 21 (часть 1), 23 (часть 1), 24 (часть 1), 41 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют судебным экспертам составлять недостоверные заключения, собирать сведения о частной жизни гражданина без его согласия и исследовать вопросы, которые не ставились перед ними в уголовном деле и не относятся к области их специальных знаний.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Доводы, приведенные С.В. Сметаниной в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что заявительница, формально оспаривая конституционность перечисленных в жалобе норм, фактически выражает несогласие с конкретным экспертным заключением и просит дать оценку обоснованности действий судебных экспертов в ее уголовном деле. Между тем такая проверка не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сметаниной Светланы Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН