КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2024 г. N 994-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ЮГОВА
АЛЕКСАНДРА СЕМЕНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ПУНКТОМ 3 ЧАСТИ 2 СТАТЬИ 145 И ЧАСТЬЮ 2 СТАТЬИ 147 ЖИЛИЩНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.С. Югова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.С. Югов, которому решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении иска о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья, оспаривает конституционность пункта 3 части 2 статьи 145 "Общее собрание членов товарищества собственников жилья" и части 2 статьи 147 "Правление товарищества собственников жилья" Жилищного кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они допускают возможность принятия общим собранием членов товарищества собственников жилья решения, в соответствии с которым срок полномочий правления этого объединения начинает течь ранее даты подведения итогов голосования. Кроме того, А.С. Югов просит отменить вынесенные судебные постановления и принять по делу новое решение.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Доводы, приведенные А.С. Юговым в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность указанных в обращении положений, он фактически просит дать оценку наличия оснований недействительности решения общего собрания членов товарищества собственников жилья и проверить обоснованность принятых по его делу судебных постановлений. Однако разрешение этих вопросов связано с исследованием фактических обстоятельств дела заявителя, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Югова Александра Семеновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН