КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2024 г. N 940-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА
С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗОВЧАНЕ" НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 5 СТАТЬИ 61 АРБИТРАЖНОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью "Азовчане" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Общество с ограниченной ответственностью "Азовчане" (далее также - ООО "Азовчане") оспаривает конституционность части 5 статьи 61 "Оформление и подтверждение полномочий представителя" АПК Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами вышестоящих инстанций, ООО "Азовчане" отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления территориального органа Россельхознадзора.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
По мнению ООО "Азовчане", оспариваемое законоположение по смыслу, придаваемому ему в системе действующего правового регулирования судебным толкованием, противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 55 (часть 2), поскольку допускает возможность ведения дела в арбитражном суде представителем от имени организации по доверенности, подписанной руководителем федерального органа исполнительной власти - учредителя данной организации и скрепленной печатью такого учредителя.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Часть 5 статьи 61 АПК Российской Федерации, предусматривающая, что доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати), призвана обеспечить подтверждение воли юридического лица по поручению им представителю защиты своих интересов при рассмотрении дела в арбитражном суде и действительность его полномочий. При этом на арбитражном суде лежит обязанность по проверке полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей (части 1 - 3 статьи 63 и пункт 2 части 2 статьи 153 данного Кодекса).
Следовательно, оспариваемое законоположение, рассматриваемое также с учетом обязанности арбитражного суда отказать в признании полномочий соответствующего лица на участие в деле в случае непредставления им необходимых документов в подтверждение его полномочий или представления документов, не отвечающих требованиям, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (часть 4 статьи 63 указанного Кодекса), не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя.
Оценка же того, были ли надлежащим образом удостоверены в деле с участием заявителя полномочия представителя территориального органа Россельхознадзора, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Азовчане", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН