КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2024 г. N 1039-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
БАРЛАДЯНА АНДРЕЯ МИЛЕНТЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ АБЗАЦЕМ ПЯТЫМ ПУНКТА 12 СТАТЬИ 110
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.М. Барладяна к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Определением арбитражного суда, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью и оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, было отказано в удовлетворении ряда требований гражданина А.М. Барладяна, в том числе о признании незаконными торгов в форме публичного предложения.
А.М. Барладян оспаривает конституционность абзаца пятого пункта 12 статьи 110 "Продажа предприятия должника" Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
По мнению заявителя, данное законоположение противоречит статьям 45 и 46 Конституции Российской Федерации, а также пункту 5 статьи 448 ГК Российской Федерации в той мере, в какой оно в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, предоставляет организатору торгов право на самостоятельный выбор участников торгов, которые не выполнили необходимые условия, установленные нормами данного Кодекса и сообщением о проведении торгов, размещенном в едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Кроме того, заявитель просит отменить судебные акты, вынесенные по делу с его участием.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", определяя порядок продажи предприятия должника, в частности, устанавливает, что решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов (абзац пятый пункта 12).
Данное положение направлено на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту имущественных интересов участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды пришли к выводу, что при проведении торгов не было допущено существенных нарушений порядка их проведения, повлиявших на результат торгов.
Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, проверка правильности применения судами оспариваемого положения с учетом данных обстоятельств, проверка соответствия норм различных законов между собой и отмена судебных актов, вынесенных по делу, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Барладяна Андрея Милентьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН