КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2024 г. N 1013-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ АНАНИЧ
СВЕТЛАНЫ ВИКТОРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ПУНКТОМ 2 ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 51 И ПУНКТОМ 2 ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 56
ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки С.В. Ананич к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка С.В. Ананич оспаривает конституционность следующих положений Жилищного кодекса Российской Федерации:
пункта 2 части 1 статьи 51, предусматривающего, в частности, что нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;
пункта 2 части 1 статьи 56 о снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Как следует из представленных материалов, решением суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, признано правомерным решение уполномоченного органа об исключении заявительницы и ее сына из очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Суды указали, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи С.В. Ананич превышает учетную норму.
По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат статьям 17, 18, 38, 40, 45, 46 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку закрепляют правила, в соответствии с которыми граждане не признаются нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и подлежат снятию с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, если члены их семьи обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемые положения призваны обеспечить реализацию принципа бесплатного предоставления жилых помещений лишь реально нуждающимся в них лицам (в том числе исходя из уровня их обеспеченности жильем в составе семьи), что соотносится с правовой природой жилищных гарантий и общеправовым принципом справедливости, а также с требованиями, закрепленными в статье 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2019 года N 362-О, от 28 ноября 2019 года N 3026-О, от 29 сентября 2022 года N 2414-О, от 27 июня 2023 года N 1560-О и др.).
Таким образом, оспариваемые законоположения сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права в аспекте, указанном в жалобе.
Установление же того, имелись ли основания для снятия заявительницы с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, требует исследования фактических обстоятельств и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ананич Светланы Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН