КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2021 г. N 534-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА НУРОВА
ФАНЗИЛЯ ФАНИЛЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
СТАТЬЯМИ 44 И 157.2 ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
И ПРИКАЗОМ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОМИТЕТА ПО ЦЕНАМ И ТАРИФАМ
РЕСПУБЛИКИ КРЫМ "ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ТАРИФОВ НА ЭЛЕКТРИЧЕСКУЮ
ЭНЕРГИЮ ДЛЯ НАСЕЛЕНИЯ И ПОТРЕБИТЕЛЕЙ, ПРИРАВНЕННЫХ
К КАТЕГОРИИ "НАСЕЛЕНИЕ", ПО РЕСПУБЛИКЕ КРЫМ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина Ф.Ф. Нурова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Ф.Ф. Нуров оспаривает конституционность статьи 44 "Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме" и статьи 157.2 "Предоставление коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами" Жилищного кодекса Российской Федерации, а также приказа Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 21 декабря 2017 года N 59/1 "Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории "население", по Республике Крым".
Как следует из представленных материалов, Ф.Ф. Нурову, собственнику негазифицированного жилого помещения в многоквартирном доме отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия управляющей и ресурсоснабжающей организаций, выразившегося в непредоставлении документов, необходимых для заключения договора снабжения электрической энергией, и об обязании ресурсоснабжающей организации заключить такой договор.
По мнению заявителя, оспариваемые нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и приказ Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым "Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории "население", по Республике Крым" противоречат статье 19 Конституции Российской Федерации, поскольку ставят в зависимость возможность осуществления права собственников негазифицированных помещений в многоквартирном доме на оплату электрической энергии по тарифу для домов, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами, от решения общего собрания собственников помещений.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
2.1. В силу статьи 125 (пункт "а" части 4) Конституции Российской Федерации, а также пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин может обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативными актами (указанными в пунктах "а", "б" части 2 той же статьи Конституции Российской Федерации) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием.
Между тем представленными судебными постановлениями применение в деле с участием заявителя частей 1, 1.1, пунктов 1 - 4.3, 4.5 - 5 части 2 статьи 44, пунктов 2 и 3 части 1, частей 2 - 12 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации не подтверждается.
2.2. Взаимосвязанные положения пункта 1 части 1 статьи 157.2 и пункта 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие предоставление коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, для реализации которых решение общего собрания собственников помещений не требуется.
Что касается приказа Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым, то оценка его конституционности не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нурова Фанзиля Фанилевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН