КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2019 г. N 2788-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
БЕЛОКОНЕВА ВАЛЕРИЯ ИВАНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 13 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина,
рассмотрев по требованию гражданина В.И. Белоконева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было удовлетворен иск федерального казенного учреждения к гражданину В.И. Белоконеву и членам его семьи, в частности, о выселении из служебного жилого помещения; в удовлетворении встречного иска о признании права пользования жилым помещением было отказано. При этом суды исходили из того, что спорное жилое помещение является служебным, закреплено за учреждением на праве оперативного управления, было предоставлено ответчику на период его службы; В.И. Белоконев и члены его семьи на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоят, права состоять на данном учете не имеют.
Заявитель оспаривает конституционность статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", устанавливающей, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
По мнению В.И. Белоконева, оспариваемая норма не соответствует статьям 15 (части 1 и 2), 18, 40 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку она отменяет жилищные права граждан, приобретенные ими на основании ранее действовавшего жилищного законодательства.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Выселение граждан из специализированных жилых помещений регулируется статьей 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает при расторжении или прекращении договора найма специализированного жилого помещения случаи выселения как с предоставлением, так и без предоставления другого жилого помещения.
Статья 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" учитывает особенности правового режима служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях, пользование которыми осуществляется в соответствии с жилищным законодательством, содержит гарантии социальной защиты для определенной категории граждан и сама по себе какие-либо конституционные права не нарушает (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 1153-О).
Установление же фактических обстоятельств конкретного дела не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, определенным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белоконева Валерия Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН