КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2021 г. N 1268-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА
С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИФГ" НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЕЙ 1242 - 1244 И 1263
ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью "ИФГ" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Общество с ограниченной ответственностью "ИФГ" (далее - ООО "ИФГ") оспаривает конституционность следующих положений Гражданского кодекса Российской Федерации: абзаца первого пункта 3, абзаца второго пункта 5 статьи 1242 "Организации, осуществляющие коллективное управление авторскими и смежными правами", пункта 1 статьи 1243 "Исполнение организациями по управлению правами на коллективной основе договоров с правообладателями", пункта 1, абзацев первого и третьего пункта 2, абзаца первого пункта 3 статьи 1244 "Государственная аккредитация организаций по управлению правами на коллективной основе" и пункта 3 статьи 1263 "Аудиовизуальное произведение".
Как следует из представленных материалов, ООО "ИФГ" и другим двум юридическим лицам отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия Федеральной антимонопольной службы - непринятия решения в соответствии с частью 8 статьи 44 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" по результатам рассмотрения заявления, материалов по факту нарушения антимонопольного законодательства и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей, приняв предусмотренное законом решение. Суды первой и апелляционной инстанций указали, что Федеральной антимонопольной службой в 2019 году заявителям было направлено письмо, содержавшее разъяснение о том, что по отношению к деятельности аккредитованной организации по управлению правами на коллективной основе не применяются ограничения, предусмотренные антимонопольным законодательством (абзац третий пункта 2 статьи 1244 ГК Российской Федерации), и что вопросы, связанные с уклонением от заключения договоров с пользователями, сбором, распределением и выплатой вознаграждения, к сфере регулирования антимонопольного законодательства не относятся.
По мнению ООО "ИФГ", оспариваемые положения противоречат статьям 1, 8, 34, 35, 44 - 46 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они предоставляют аккредитованной организации по управлению правами на коллективной основе безусловный антимонопольный иммунитет, независимо от наличия в ее действиях (бездействии) признаков нарушения антимонопольного законодательства, допускают ее недобросовестное поведение по отношению к пользователям при заключении договоров о выплате вознаграждения, ее необоснованный отказ от заключения такого договора и дискриминацию пользователей, позволяют навязывать пользователям условия названного договора.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемые нормы - в том числе с учетом того, что аккредитованные организации осуществляют свою деятельность под контролем уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере авторского права и смежных прав (абзац первый пункта 6 статьи 1244 ГК Российской Федерации), - не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права ООО "ИФГ", в деле с участием которого суды первой и апелляционной инстанций указали, что письмо Федеральной антимонопольной службы не затрагивает прав и охраняемых законом интересов заявителей в области предпринимательской или иной экономической деятельности и что заявителями не представлены доказательства нарушения их прав.
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "ИФГ", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН