КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2022 г. N 414-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН КОЛОТОВА
СЕРГЕЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА И КОЛОТОВОЙ ВАЛЕНТИНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ
НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ИХ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ДЕТЕЙ ЧАСТЯМИ 1 - 3 СТАТЬИ 49
ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию граждан С.Е. Колотова и В.В. Колотовой вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Граждане С.Е. Колотов и В.В. Колотова, действующие в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом, оспаривают конституционность частей 1 - 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации о предоставлении по договору социального найма жилых помещений малоимущим и иным категориям граждан, определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций,
С.Е. Колотову было отказано в удовлетворении ряда исковых требований, предъявленных к органу местного самоуправления, в том числе о признании права на получение жилого помещения по договору социального найма и постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Суды указали, что истец и члены его семьи не были признаны малоимущими в установленном порядке.
По мнению заявителей, оспариваемые законоположения не соответствуют статье 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они по смыслу, придаваемому им судами, не позволяют инвалиду (ребенку-инвалиду), получающему социальную пенсию и в силу данного обстоятельства не относящемуся к категории малоимущих, реализовать право на предоставление ему жилого помещения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данного обращения к рассмотрению.
Конституция Российской Федерации в статье 40 предусматривает, что каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища (часть 1); малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).
Оспариваемые законоположения, развивающие указанные конституционные гарантии, предусматривают, в частности, что признание граждан малоимущими осуществляется с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в их собственности и подлежащего налогообложению, что соответствует общеправовому принципу справедливости, учитывает особый характер семейных и связанных с ними имущественных отношений. Данный подход законодателя соотносится и с принципом адресности мер социальной поддержки в жилищной сфере.
Что же касается указанного в этих законоположениях полномочия федерального законодателя, Президента Российской Федерации и регионального законодателя определять иные, помимо малоимущих, категории граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, то оно корреспондирует их особому публично-правовому статусу, непосредственно связанному с осуществлением нормативно-правового регулирования общественных отношений, в том числе в сфере предоставления жилищных гарантий. Реализация данного полномочия при необходимой свободе усмотрения федерального и регионального законодателя, Президента Российской Федерации предполагает учет ими финансовых возможностей Российской Федерации и ее субъектов, иных объективных факторов и критериев.
С учетом изложенного части 1 - 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежащие применению в системной связи с иными положениями федерального законодательства, правовыми актами Президента Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей и их несовершеннолетних детей в аспекте, указанном в жалобе.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Колотова Сергея Евгеньевича и Колотовой Валентины Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН