КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2022 г. N 3142-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА
С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСОВО-ПРАВОВАЯ
ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
АБЗАЦЕМ СЕДЬМЫМ ПУНКТА 1 СТАТЬИ 57, ПУНКТОМ 14 СТАТЬИ 113
И ПУНКТОМ 4 СТАТЬИ 125 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью "Финансово-правовая промышленная компания" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Определением арбитражного суда, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) юридического лица, было удовлетворено заявление не являвшегося конкурсным кредитором должника общества с ограниченной ответственностью "Финансово-правовая промышленная компания" (далее также - ООО "ФППК", общество) о намерении погасить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника. Общество обратилось в суд с ходатайством о признании погашенными требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, а также о замене кредитора должника на ООО "ФППК". Определением арбитражного суда по тому же делу, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, требования кредиторов признаны погашенными в полном объеме, в удовлетворении заявленного ходатайства о процессуальном правопреемстве отказано, производство по делу о банкротстве должника прекращено.
ООО "ФППК" оспаривает конституционность абзаца седьмого пункта 1 статьи 57, пункта 14 статьи 113 и пункта 4 статьи 125 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 8, 35 и 46 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они препятствуют лицу, предоставившему средства для полного погашения задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, по собственному усмотрению ходатайствовать перед судом либо о прекращении дела о банкротстве должника, либо о замене кредиторов в реестре требований кредиторов на себя и продолжении процедуры банкротства.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Пункт 14 статьи 113 данного Федерального закона устанавливает, в частности, что денежные средства, перечисленные на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса, считаются предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования, но не ранее окончания срока, на который было введено внешнее управление. В соответствии с пунктом 4 статьи 125 этого же Федерального закона по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или утверждения арбитражным судом мирового соглашения.
Данные законоположения, обеспечивающие в том числе надлежащий порядок прекращения производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и рассматриваемые во взаимосвязи с иными нормами указанного Федерального закона, регулирующего отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (статья 1), не препятствуют реализации заявителем своих прав как лица, погасившего требования кредиторов должника в деле о банкротстве, и не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права, указанные в жалобе.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Финансово-правовая промышленная компания", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН