КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2022 г. N 3039-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБ ГРАЖДАНИНА ЛИСИНА
ВЛАДИМИРА ВИТАЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ПОЛОЖЕНИЯМИ РЯДА НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина В.В. Лисина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.В. Лисин, которому с февраля 2009 года назначена досрочная трудовая пенсия по старости (с 1 января 2015 года - страховая) за работу с особыми условиями труда, оспаривает конституционность следующих норм:
статьи 12 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (утратил силу с 1 января 2002 года), закреплявшей условия назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного возраста лицам, в том числе занятым на работах с особыми условиями труда;
пункта 3 статьи 17 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 1 января 2015 года не применяющегося, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в части, не противоречащей данному Федеральному закону), определяющего порядок перерасчета страховой части трудовой пенсии по старости для лиц, осуществлявших работу и (или) иную деятельность, предусмотренную статьей 10 названного Федерального закона, не менее чем в течение 12 полных месяцев со дня ее назначения либо предыдущего перерасчета;
положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", которые устанавливают порядок определения расчетного размера трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица;
позиции 23200000-13450 раздела XXXIII "Общие профессии" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (утвержден Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10), предусматривающей профессию маляров, занятых на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.
Как следует из представленных материалов, нарушение своих конституционных прав В.В. Лисин связывает с тем, что правоприменительные органы отказали ему в удовлетворении требования о перерасчете трудовой пенсии по старости с 1 января 2002 года исходя из продолжительности специального стажа с учетом периодов работы с особыми условиями труда, а также о перерасчете пенсии после 1 января 2010 года как лицу, осуществлявшему работу.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.
В силу статьи 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если: имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя; жалоба подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, - в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт; исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя при разрешении конкретного дела.
Гражданин обязан приложить к жалобе судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты (часть вторая статьи 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"). Между тем В.В. Лисиным представлены лишь копии постановлений судов первой, апелляционной инстанций, а также определений судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции и определения судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, которые не свидетельствуют о применении в его деле оспариваемых положений.
С момента же вынесения последнего судебного решения, которым дело рассматривалось по существу, до подачи заявителем жалоб в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более одного года.
Следовательно, данные жалобы, как не отвечающие критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не могут быть приняты Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Лисина Владимира Витальевича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН