КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2022 г. N 1823-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
КОЗЛОВА СЕРГЕЯ ЛЕОНИДОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ЧАСТЬЮ 1 СТАТЬИ 350 КОДЕКСА АДМИНИСТРАТИВНОГО
СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, СТАТЬЕЙ 53 ЖИЛИЩНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И СТАТЬЕЙ 15
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О СТАТУСЕ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев по требованию гражданина С.Л. Козлова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин С.Л. Козлов оспаривает конституционность следующих законоположений:
части 1 статьи 350 КАС Российской Федерации, определяющей основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам;
статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации о том, что граждане, совершившие с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях действия, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий;
статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", устанавливающей жилищные гарантии для военнослужащих и членов их семей, а также условия их реализации.
Как следует из представленных материалов, решением гарнизонного военного суда, принятым в 2018 году и вступившим в законную силу, признан правомерным отказ уполномоченного органа военного управления в принятии заявителя на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, поскольку он не может сдать Министерству обороны Российской Федерации квартиру, полученную им в период прохождения военной службы (оставил ее бывшей супруге).
Определением того же суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, С.Л. Козлову отказано в удовлетворении заявления о пересмотре данного решения по новым обстоятельствам, в качестве которых им были указаны положения Федерального закона от 2 декабря 2019 года N 416-ФЗ "О внесении изменений в статью 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 2 и 19, поскольку вводят необоснованные различия в жилищных правах военнослужащих в зависимости от их семейного положения, не учитывают изменения семейного положения названных лиц в период прохождения ими военной службы, исключают возможность применения как статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, так и части 1 статьи 350 КАС Российской Федерации при разрешении соответствующей категории споров с участием военнослужащих, несмотря на новое правовое регулирование, введенное Федеральным законом от 2 декабря 2019 года N 416-ФЗ.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
2.1. Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46, части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какого-либо определенного порядка судебной проверки решений судов по жалобам заинтересованных лиц; указанное конституционное право не предполагает возможности для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации (определения от 19 июля 2016 года N 1623-О, от 20 апреля 2017 года N 728-О, от 30 ноября 2021 года N 2411-О, от 31 мая 2022 года N 1178-О и др.). К числу таких законов относится Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации. Глава 37 данного Кодекса определяет порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе закрепляет основания для пересмотра по новым обстоятельствам (часть 1 статьи 350). При этом, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, пересмотр судебных актов по новым обстоятельствам как способ преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов допустим в исключительных случаях, исчерпывающим образом определенных процессуальным законом (определения от 28 сентября 2017 года N 1836-О, от 18 июля 2019 года N 2131-О, от 23 июля 2020 года N 1666-О и от 30 ноября 2021 года N 2411-О).
Что же касается изменений, внесенных Федеральным законом от 2 декабря 2019 года N 416-ФЗ в статью 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", то согласно общему принципу действия закона во времени к правоотношениям, в том числе в области жилищного обеспечения военнослужащих, подлежит применению закон, действующий в период их возникновения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 2899-О, от 28 января 2021 года N 137-О и от 24 февраля 2022 года N 395-О и др.).
Таким образом, положения статьи 350 КАС Российской Федерации, закрепляющие возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов лишь в исключительных случаях, к которым не относится сам факт внесения законодателем изменений в действующее правовое регулирование, отвечают смыслу и содержанию соответствующего процессуального института и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.
2.2. Согласно пункту 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, - в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт.
Вместе с тем судебными актами, принятыми до истечения указанного годичного срока по вопросу о соответствии поданного им заявления положениям части 1 статьи 350 КАС Российской Федерации, не подтверждается применение в конкретном деле статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих". Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, само по себе упоминание в судебных актах тех или иных нормативных положений не может расцениваться как их применение в конкретном деле заявителя (Постановление от 29 мая 2018 года N 21-П; определения от 26 марта 2020 года N 625-О, от 24 февраля 2022 года N 321-О и др.).
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козлова Сергея Леонидовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН