КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2022 г. N 1821-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
КРУТСКИХ АНДРЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЬИ 15
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О СТАТУСЕ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А. Крутских к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.А. Крутских оспаривает конституционность положений статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" о жилищных гарантиях для определенной категории военнослужащих и членов их семей и об однократности их предоставления (абзац первый пункта 14).
Как следует из представленных материалов, решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения вышестоящими судами, признан правомерным отказ уполномоченного органа военного управления в принятии заявителя на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения, поскольку он распорядился жилым помещением, предоставленным Министерством обороны Российской Федерации, и не может сдать его в установленном порядке (решением суда общей юрисдикции за его сыновьями и бывшей супругой признано право собственности на это помещение в порядке приватизации; А.А. Крутских от участия в приватизации отказался).
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, лишают военнослужащего, имеющего продолжительность военной службы более 20 лет, а также его многодетную семью права на улучшение жилищных условий в случае, если он не имеет возможности сдать ранее полученное служебное жилое помещение ввиду его приватизации бывшими членами семьи, которая состоялась за пределами пятилетнего срока, предусмотренного статьей 53 и частью 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (подлежащими применению, как отмечено в жалобе, при разрешении этой категории споров согласно изменениям, внесенным Федеральным законом от 2 декабря 2019 года N 416-ФЗ в статью 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих").
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Требования пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" об однократном обеспечении жильем и о предоставлении документов об освобождении жилого помещения основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных Федеральным законом "О статусе военнослужащих", в том числе на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления государственного и муниципального жилья; эти требования не ограничивают каким-либо образом права граждан на обеспечение жильем в общем порядке в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, том числе с учетом требований статьи 53 и части 8 статьи 57 данного Кодекса (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2019 года N 997-О, от 26 марта 2020 года N 613-О, от 30 июня 2020 года N 1477-О, от 27 января 2022 года N 76-О и др.).
Что же касается положений Федерального закона от 2 декабря 2019 года N 416-ФЗ "О внесении изменений в статью 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", то Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 13 января 2022 года N 3-О отметил, что придание им расширительного значения, допускающего охват ими любых военнослужащих, в том числе ранее уже получивших от государства в качестве самостоятельного субъекта соответствующих жилищных правоотношений жилое помещение до поступления на военную службу по контракту или во время ее прохождения, порождало бы необоснованное признание за ними - вопреки положениям статей 17 (часть 3) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации - возможности претендовать на жилищные гарантии на специальных условиях, установленных Федеральным законом "О статусе военнослужащих".
Соответственно, положения статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, который, согласно выводам судов, распорядился предоставленным ему за счет военного ведомства жилым помещением и не может его сдать.
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, непосредственно влияющих на выбор правовых норм, подлежащих применению в таком деле, не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крутских Андрея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН