КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2023 г. N 1896-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ПОСТНИКОВА ЕВГЕНИЯ ИВАНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 5 ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 14 ЗАКОНА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЕ ГРАЖДАН,
ПОДВЕРГШИХСЯ ВОЗДЕЙСТВИЮ РАДИАЦИИ ВСЛЕДСТВИЕ КАТАСТРОФЫ
НА ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АЭС" И ПОЛОЖЕНИЯМИ РЯДА ИНЫХ
НОРМАТИВНЫХ АКТОВ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.И. Постникова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Е.И. Постников оспаривает конституционность следующих нормативных положений:
пункта 5 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", согласно которому гражданам, получившим или перенесшим лучевую болезнь, другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы или с работами по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, и инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы гарантируется использование ежегодного очередного оплачиваемого отпуска в удобное для них время, а также получение дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней;
пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 3 марта 2007 года N 136 "О порядке предоставления мер социальной поддержки гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также выплаты пособия на погребение граждан, погибших (умерших) в связи с чернобыльской катастрофой", устанавливающего источник финансирования расходов, связанных с его реализацией;
Правил оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска и предоставления единовременной компенсации на оздоровление, выплачиваемой одновременно с дополнительным оплачиваемым отпуском гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2007 года N 136 (далее - Правила).
Как следует из представленных документов, Е.И. Постников, в 1986 году принимавший участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, обратился к руководителю налогового органа, в котором проходит службу, с заявлением о предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска за период с 1994 по 2004 и с 2008 по 2021 годы суммарной продолжительностью триста пятьдесят дней и выдаче в этих целях справки о среднем заработке. Отказ в удовлетворении заявления был обжалован им в судебном порядке. Оставляя без удовлетворения его исковые требования, суды общей юрисдикции указали на невозможность - несмотря на отсутствие прямого запрета в законодательстве - переноса данного дополнительного отпуска на следующий рабочий год, в том числе с учетом ежегодного планирования расходов федерального бюджета на его оплату.
По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 19, 37 и 41 Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют участнику ликвидации последствий чернобыльской катастрофы использовать полагающийся ему дополнительный оплачиваемый отпуск по своему усмотрению, тем самым нарушая его права на равенство перед законом, отдых и охрану здоровья.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Положение пункта 5 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", предусматривая предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней гражданам, получившим или перенесшим лучевую болезнь, другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы или с работами по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, и инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы (а во взаимосвязи с абзацем первым части первой статьи 15 этого же Закона - также гражданам, принимавшим в 1986-1987 годах участие в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы), направлено на создание для указанных категорий граждан с учетом степени радиационного воздействия, которому они подверглись, наиболее благоприятного режима труда и отдыха и выступает элементом правового механизма, обеспечивающего реализацию их права на возмещение нанесенного названной катастрофой вреда, а потому не может рассматриваться в качестве нарушающего какие-либо их конституционные права.
Что касается оспариваемого заявителем пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 3 марта 2007 года N 136, то данная норма предусматривает финансирование связанных с его реализацией расходов за счет средств федерального бюджета и тем самым направлена на обеспечение осуществления социальной защиты названных в нем категорий граждан и не может расцениваться как ущемляющая их права.
4 Отсутствуют основания и для вывода о нарушении конституционных прав граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, положениями утвержденных названным Постановлением Правительства Российской Федерации Правил, которые устанавливают порядок оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска, в том числе пунктом 2 (как в действующей редакции, так и в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 4 марта 2015 года N 190, примененной в деле Е.И. Постникова), предусматривающим среди прочих обязательных этапов правоприменительной процедуры, опосредующей реализацию права на получение соответствующей выплаты, подачу гражданином в уполномоченные органы заявления об оплате дополнительного отпуска с приложением к нему помимо копии удостоверения, дающего право на меры социальной поддержки, выданной работодателем справки о размере среднего заработка с указанием причитающейся к выплате итоговой суммы и периода, за который предоставляется отпуск.
Ставя под сомнение конституционность оспариваемых положений, Е.И. Постников, по существу, выражает несогласие с установленным ими порядком предоставления гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, дополнительного оплачиваемого отпуска, однако совершенствование указанного порядка предполагает изменение правового регулирования, что не относится к полномочиям
Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Постникова Евгения Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН