КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2023 г. N 1887-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
АДЫЛЕВА АНАТОЛИЯ ФЕДОРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ОТДЕЛЬНЫМИ ПОЛОЖЕНИЯМИ ПУНКТА 1 СТАТЬИ 23
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ГОСУДАРСТВЕННОМ ПЕНСИОННОМ
ОБЕСПЕЧЕНИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Ф. Адылева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.Ф. Адылев оспаривает конституционность пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" в части, закрепляющей назначение пенсии, предусмотренной данным Федеральным законом, независимо от ее вида с 1-го числа месяца, в котором гражданин обратился за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на нее, за исключением случаев установления социальной пенсии по инвалидности, а также социальной пенсии по старости гражданам, достигшим возраста 70 и 65 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных Приложением 1 к указанному Федеральному закону), являвшимся получателями страховой пенсии по инвалидности, выплата которой была прекращена в связи с достижением указанного возраста (пункт 2 части 10 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").
Как следует из представленных материалов, заявителю, получающему пенсию за выслугу лет на основании Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", с 1 февраля 2019 года была установлена пенсия по случаю потери кормильца, предусмотренная пунктом 4 статьи 15 оспариваемого Федерального закона как родителю военнослужащего, проходившего военную службу по призыву, погибшему (умершему) в период прохождения военной службы. Полагая, что имеет право на назначение указанной пенсии на 12 месяцев раньше того дня, когда он обратился за указанной пенсией, как это предусмотрено при назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца (пункт 3 части 5 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях"), заявитель обратился в суд с соответствующим исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ижевске Удмуртской Республики. Решением суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанции, А.Ф. Адылеву отказано в удовлетворении его требований.
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, примененное при рассмотрении его дела судами общей юрисдикции, не соответствует Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 19, 39, 72 и 76, поскольку не позволяет при установлении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применять положение пункта 3 части 5 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" и назначать данную пенсию на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за ней.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение порядка реализации данного конституционного права, в том числе правил обращения за пенсией и сроков, с которых она назначается, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).
Оспариваемый заявителем пункт 1 статьи 23 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" находится во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 22 того же Федерального закона, согласно которому установление пенсии производится по заявлению гражданина, за исключением социальной пенсии по инвалидности, а также социальной пенсии по старости гражданам, достигшим возраста 70 и 65 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных Приложением 1 к данному Федеральному закону) и являвшимся получателями страховой пенсии по инвалидности, выплата которой была прекращена в связи с достижением указанного возраста; при этом обращение за ее установлением может осуществляться в любое время после возникновения права на пенсию без ограничения каким-либо сроком.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установленное указанными нормами правовое регулирование не ущемляет пенсионные права граждан - напротив, закрепленные в них сроки, с которых назначается пенсия, как и возложение на граждан обязанности обратиться с заявлением о ее назначении, обеспечивают им возможность реализации субъективных пенсионных прав по собственному свободному волеизъявлению и способствуют своевременному обращению за пенсией (Определения от 23 мая 2006 года N 159-О и от 26 марта 2020 года N 583-О).
Следовательно, оспариваемая норма Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя.
Разрешение же вопроса об установлении одинаковых сроков назначения пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению и страховой пенсии по случаю потери кормильца требует внесения изменений в действующее законодательство, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Адылева Анатолия Федоровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН