КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2023 г. N 1869-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ПОПОВА
МИХАИЛА ВЛАДИМИРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ПОДПУНКТОМ 2 ПУНКТА 1 СТАТЬИ 419 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И РЯДОМ ИНЫХ ЗАКОНОПОЛОЖЕНИЙ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.В. Попова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин М.В. Попов оспаривает конституционность подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 2.2 статьи 22 и пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"; подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации; части четвертой статьи 7 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей"; частей 2 и 3 статьи 8, части 18 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в их взаимосвязи с абзацем третьим пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
Как следует из представленных документов, суды общей юрисдикции удовлетворили требования налогового органа о взыскании с военного пенсионера М.В. Попова, имевшего в период с 18 марта 2011 года по 23 июля 2020 года статус арбитражного управляющего, недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней за 2017 - 2020 годы. В обоснование своего решения суд первой инстанции сослался на то, что действие Федерального закона от 30 декабря 2020 года N 502-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", принятого во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2020 года N 5-П, не распространяется на М.В. Попова, не являющегося адвокатом. Суды апелляционной и кассационной инстанций указали на то, что названный Федеральный закон вступил в силу с 10 января 2021 года и не может быть применен к правоотношениям, сложившимся до этой даты.
По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 7 (часть 1), 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку при разрешении дела с его участием были применены - вопреки требованиям части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального конституционного закона от 9 ноября 2020 года N 5-ФКЗ, в том числе в период возникновения спорных правоотношений, - без учета правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных, в частности, в Постановлении от 28 января 2020 года N 5-П, а также в определениях от 24 мая 2005 года N 223-О и от 2 ноября 2006 года N 492-О.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2020 года N 5-П подпункт 2 пункта 1 статьи 6, пункт 2.2 статьи 22, пункт 1 статьи 28 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", подпункт 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, часть четвертая статьи 7 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1, части 2 и 3 статьи 8, часть 18 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях" в их взаимосвязи с абзацем третьим пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" были признаны не соответствующими статьям 7 (часть 1), 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они характеризуются неопределенностью нормативного содержания применительно к объему и условиям формирования и реализации в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров, надлежащим образом исполняющих обязанности страхователя по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", направленный на исполнение названного Постановления, исключил адвокатов, получающих пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1, из числа страхователей и застрахованных лиц с предоставлением им права добровольного вступления в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию. Тем самым они были освобождены от обязанности по уплате за себя страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с даты вступления в силу названного Федерального закона, а именно с 10 января 2021 года.
В Постановлении от 11 октября 2022 года N 42-П те же законоположения, включая подпункт 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2020 года N 502-ФЗ), во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 1 статьи 7 названного Федерального закона в указанной редакции были признаны Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующими статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они, в системе действующего правового регулирования возлагая на лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой (включая арбитражных управляющих), из числа пенсионеров, получающих пенсию за выслугу лет или пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1, обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не устанавливают для них гарантий реализации пенсионных прав по достижении пенсионного возраста.
Во исполнение данного Постановления был принят Федеральный закон от 13 июня 2023 года N 257-ФЗ, которым вышеназванные категории граждан, так же как адвокаты, получающие указанные пенсии, были исключены из числа страхователей и застрахованных лиц с предоставлением им права добровольного вступления в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию.
Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2020 года N 5-П и от 11 октября 2022 года N 42-П сохраняют свою силу, что в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" является основанием для отказа в принятии жалобы М.В. Попова к рассмотрению.
Разрешение же вопроса о придании обратной силы правовому регулированию, установленному согласно указанным постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации, на чем, по существу, настаивает заявитель, составляет прерогативу законодателя и не отнесено к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Кроме того, вопреки требованиям части второй статьи 96 и пункта 3 статьи 97 названного Федерального конституционного закона, вынесенные по гражданскому делу с участием заявителя судебные акты не подтверждают исчерпание при его разрешении всех других внутригосударственных средств судебной защиты.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Михаила Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку по поставленному заявителем вопросу Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН