КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2021 г. N 1424-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ГУСЕЙНОВА ЭЛЬДАРА АФРАИЛОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ РЯДОМ ПОЛОЖЕНИЙ
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,
А ТАКЖЕ ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 1070 И СТАТЬЕЙ 1100 ГРАЖДАНСКОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А. Гусейнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2021 года гражданину Э.А. Гусейнову отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решения судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении его требований в части устранения последствий морального вреда посредством возложения на следственный отдел обязанности направить сообщение о принятом в отношении Э.А. Гусейнова реабилитирующем решении по месту жительства и работы, а также об отсутствии оснований для возмещения ему имущественного вреда в связи с обвинением, по которому он был реабилитирован.
В этой связи заявитель оспаривает конституционность пункта 1 части первой статьи 27 "Основания прекращения уголовного преследования", статей 133 "Основания возникновения права на реабилитацию", 135 "Возмещение имущественного вреда", 136 "Возмещение морального вреда", 212 "Основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования", 213 "Постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования", 397 "Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора", 399 "Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора" УПК Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 1070 "Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда" и статьи 1100 "Основания компенсации морального вреда" ГК Российской Федерации.
По мнению Э.А. Гусейнова, оспариваемые законоположения противоречат статьям 17 (части 1 и 2), 18, 21 - 25, 27, 34 (часть 1), 37, 40, 41, 44, 46 (части 1 и 2), 48, 49, 52, 53 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют судам отказывать в удовлетворении заявления о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации, умаляя тем самым человеческое достоинство реабилитированного.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемые Э.А. Гусейновым положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение гарантий прав граждан на судебную защиту и возмещение вреда, причиненного незаконной деятельностью органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не содержат неопределенности, допускающей их произвольное применение, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Доводы, приведенные Э.А. Гусейновым в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых законоположений, а с принятыми по его делу судебными постановлениями. Между тем проверка правильности применения тех или иных норм предполагает изучение фактических обстоятельств дела, в том числе в части наличия оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, что к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН