КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2024 г. N 2027-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ДАМИНОВА ДИМИЛЯ ДАМИРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ СТАТЬЯМИ 38, 39, 74, 75, 154, 175 И ПУНКТОМ 12 ЧАСТИ
ПЕРВОЙ СТАТЬИ 448 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.Д. Даминова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Д.Д. Даминов оспаривает конституционность статей 38 "Следователь", 39 "Руководитель следственного органа", 74 "Доказательства", 75 "Недопустимые доказательства", 154 "Выделение уголовного дела", 175 "Изменение и дополнение обвинения. Частичное прекращение уголовного преследования" и пункта 12 части первой статьи 448 "Возбуждение уголовного дела" УПК Российской Федерации.
Приговором районного суда города Оренбурга от 27 мая 2022 года Д.Д. Даминов признан виновным в совершении мошенничеств. Приговор частично изменен апелляционным определением областного суда. При этом суд отклонил доводы апелляционной жалобы о нарушениях при возбуждении уголовных дел. Как установил суд, Д.Д. Даминов на основании решения Московской городской избирательной комиссии от 17 декабря 2020 года включен в состав территориальной избирательной комиссии района НовоПеределкино с правом решающего голоса. В связи с этим решения о возбуждении уголовных дел отменены как принятые не уполномоченными на то лицами, после чего руководителем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области 15 июля 2021 года вновь возбуждены уголовные дела, которые были соединены в одно производство. Также суд исключил из приговора ссылки на показания, полученные в ходе следственных действий, проведенных 18 и 22 января 2021 года. Кассационные жалобы, содержавшие доводы о незаконности возбуждения уголовных дел и других нарушениях уголовно-процессуального закона, оставлены без удовлетворения судами вышестоящих инстанций.
В этой связи заявитель полагает, что оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 18, 45, 50, 55, 71 (пункт "о") и 76 (часть 1), в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой:
содержат неопределенность в вопросе о том, должно ли уголовное дело в отношении члена избирательной комиссии с правом решающего голоса возбуждаться руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, в котором осуществляется деятельность избирательной комиссии;
позволяют следователю и руководителю следственного органа отменить незаконно вынесенное постановление о возбуждении уголовного дела без прекращения дальнейшего уголовного преследования по этим же основаниям;
допускают для обвинения лица использование доказательств, полученных при расследовании уголовного дела, постановление о возбуждении которого впоследствии признано незаконным;
исключают возможность выделения в отдельное производство уголовного дела, которое было возбуждено незаконно и соединено с другим уголовным делом, возбужденным на законных основаниях;
не препятствуют предъявлению обвинения в совершении преступления при наличии неотмененного постановления о привлечении этого же лица в качестве обвиняемого по тем же основаниям и за те же преступления.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Пункт 18 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" закрепляет, что решения о возбуждении уголовного дела в отношении члена избирательной комиссии с правом решающего голоса, привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу принимаются руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации.
Данной норме корреспондируют положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что решение о возбуждении уголовного дела в отношении лица, указанного в части первой статьи 447 данного Кодекса, либо о привлечении его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, принимается в отношении члена избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса - руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации; после возбуждения уголовного дела либо привлечения лица в качестве обвиняемого в порядке, установленном статьей 448 данного Кодекса, следственные и иные процессуальные действия в отношении такого лица производятся в общем порядке (пункт 12 части первой статьи 448, часть первая статьи 450).
Специальный - усложненный - порядок возбуждения уголовных дел и производства по ним в отношении члена избирательной комиссии с правом решающего голоса предоставляет такому кругу лиц дополнительные процессуальные гарантии, которые, не исключая уголовную ответственность за совершенные преступления, посредством определенного усложнения процедур уголовного преследования обеспечивают их защиту при осуществлении публичных профессиональных обязанностей. Пункт 12 части первой статьи 448 УПК Российской Федерации конкретизирует вид и уровень следственного органа, руководитель которого принимает решение о возбуждении уголовного дела в отношении члена избирательной комиссии с правом решающего голоса. Кроме того, это законоположение действует во взаимосвязи с другими нормами данного Кодекса, в частности конкретизирующими подследственность таких уголовных дел (подпункт "б" пункта 1 части второй статьи 151) и определяющими в качестве общего правила, что предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления (часть первая статьи 152).
Следовательно, данное законоположение, применяемое в системе правового регулирования, неопределенности не содержит. Предоставление же лицу дополнительных гарантий по отношению к общим гарантиям от необоснованного привлечения к уголовной ответственности по самой своей природе не может нарушать его права (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 года N 962-О-О, от 19 декабря 2017 года N 2878-О и от 28 сентября 2023 года N 2642-О).
Доводы заявителя о неконституционности оспариваемых законоположений, изложенные им в жалобе в обоснование своей позиции, сводятся к тому, что он фактически просит установить процессуальные нарушения, допущенные, как он полагает, судами при рассмотрении его дела, и переоценить сделанные ими выводы. Между тем установление и исследование обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств и проверка правильности применения норм права с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относятся (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Даминова Димиля Дамировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН