КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2024 г. N 1929-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОТКРЫТОГО
АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ПО ГАЗИФИКАЦИИ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ГАЗОВОГО
ХОЗЯЙСТВА "ДАГГАЗ" НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
РЯДОМ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,
ФЕДЕРАЛЬНЫХ ЗАКОНОВ "О ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЯХ"
И "О ГАЗОСНАБЖЕНИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", А ТАКЖЕ РЯДОМ
ПОДЗАКОННЫХ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства "Даггаз" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Открытое акционерное общество по газификации и эксплуатации газового хозяйства "Даггаз" (далее также - общество) оспаривает конституционность абзаца 2 пункта 1 статьи 424 "Цена" и пункта 1 статьи 1102 "Обязанность возвратить неосновательное обогащение" ГК Российской Федерации, абзаца 3 пункта 1 статьи 4 "Сферы деятельности субъектов естественных монополий", абзаца 5 статьи 6 "Методы регулирования деятельности субъектов естественных монополий" Федерального закона от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях", статьи 23 "Регулирование тарифов на услуги газораспределительных организаций" Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации". Кроме того, заявитель оспаривает конституционность подпункта "г" пункта 4 и пункта 12 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2000 года N 1021, а также пунктов 8 и 31 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 года N 162.
Указанные положения подзаконных нормативных актов относят тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям к предмету государственного регулирования и закрепляют элементы системы этого регулирования, устанавливающие порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе, а также условия оплаты транспортировки газа в соответствии с договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами исполнительной власти.
Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, с которым согласились арбитражные суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении требования общества к поставщику газа и газораспределительной организации о взыскании неосновательного обогащения. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований удовлетворения иска, указав, что тариф на услуги по транспортировке газа для заявителя не установлен.
По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 19, 35 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку в отсутствие утвержденного уполномоченным органом тарифа на транспортировку газа исключают удовлетворение требования собственника газораспределительной сети о взыскании стоимости транспортировки газа с поставщика газа, а также с другой газораспределительной организации, получившей плату за транспортировку газа, притом что ее сети в транспортировке газа не задействованы.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Абзац 2 пункта 1 статьи 424 ГК Российской Федерации, закрепляющий, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления, направлен на обеспечение необходимого баланса частных и публичных интересов, а пункт 1 статьи 1102 данного Кодекса, устанавливающий обязанность возврата неосновательного обогащения, обеспечивает защиту имущественных прав участников гражданского оборота. Данные нормы, непосредственно не предрешая вопросов, связанных с возмещением стоимости транспортировки газа, не могут расцениваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.
Оспариваемые положения Федерального закона "О естественных монополиях", устанавливающие сферы деятельности субъектов естественных монополий, а также закрепляющие среди прочих метод ценового регулирования деятельности указанных субъектов, направлены на достижение баланса интересов потребителей и субъектов естественных монополий, обеспечивающего доступность реализуемого ими товара для потребителей и эффективное функционирование субъектов естественных монополий, и тем самым - на реализацию статьи 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 (часть 3) и 55 (часть 3), а следовательно, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.
Оспариваемые нормы Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации", Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, а также Правил поставки газа в Российской Федерации - действующие в системе правового регулирования, связывающего возможность взимания лицом платы за транспортировку газа при условии установления ему соответствующего тарифа, - направлены на достижение социально-значимых целей политики Российской Федерации в области газоснабжения, в том числе на улучшение социально-экономических условий жизни населения, обеспечивают защиту прав потребителей соответствующих услуг, предотвращая необоснованное установление и повышение платы за газ. В этом качестве они также служат реализации предписаний статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и не могут рассматриваться как нарушающие в обозначенном аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды установили злоупотребление правом истцом (не обращавшимся с заявлением об установлении ему тарифа на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям), действия которого направлены на взыскание неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по транспортировке газа в обход действующего правового регулирования, в связи с чем пришли к выводу о необходимости применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 10 ГК Российской Федерации, в виде отказа в удовлетворении исковых требований.
Проверка же правильности применения судами норм права к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства "Даггаз", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН