КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2017 г. N 1657-О-Р
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ХОДАТАЙСТВА
ГРАЖДАНКИ ФРОЛИКОВОЙ АНАСТАСИИ ВАСИЛЬЕВНЫ О
РАЗЪЯСНЕНИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 23 ИЮНЯ 2015 ГОДА N 1512-О
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства гражданки А.В. Фроликовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 23 июня 2015 года N 1512-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданки А.В. Фроликовой на нарушение ее конституционных прав статьей 1084 ГК Российской Федерации и частью второй статьи 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-I "О милиции", поскольку жалоба не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.
В своем ходатайстве А.В. Фроликова просит разъяснить Определение от 23 июня 2015 года N 1512-О с учетом поставленных ею вопросов о том, свидетельствует ли оно о неверном толковании статьи 1084 ГК Российской Федерации и части второй статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции" судом, вынесшим решение по ее делу, а также является ли оно основанием для пересмотра в порядке, установленном статьей 392 ГПК Российской Федерации, вступившего в законную силу судебного постановления, вынесенного по ее делу на основании указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О милиции" в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в названном Определении.
2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", официальное разъяснение Конституционным Судом Российской Федерации вынесенного им решения дается только в рамках предмета этого решения и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о даче такого разъяснения не может быть принято к рассмотрению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения по существу.
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 1512-О, о разъяснении которого ходатайствует заявительница, касалось только проверки соответствия поданной жалобы требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" о допустимости обращений и неясностей не содержит. В каком-либо дополнительном разъяснении выводы, к которым пришел Конституционный Суд Российской Федерации, не нуждаются.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Фроликовой Анастасии Васильевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 1512-О.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН